第62课

下面讲如来藏的本体。

本来的心性光明明空自然本智，本体空性如虚空；自性光明如日月；大悲现相不灭如洁净镜面。

在《大幻化网》《大圆满心性休息》中讲到迷基和迷理，意思就是，众生本来与明清如来藏无二无别存在，为什么会从中迷乱呢？此处讲了最初迷乱的道理。有些修行人通过上师的教言最后证得法报化三身无二无别的觉性，此觉性与这种道理基本相似。

本来的光明心性、自然本智是明空无别的一种智慧，本体空性是指法身就像虚空一样；自性光明就像在虚空中出现日月，这是报身；大悲现相不灭如清净的明镜一般，这是化身。法报化三身在一个本体上不分开，一般而言，在诸佛境界中现前法身，在清净十地以上的菩萨前显现报身，在普通所化众生前显现化身，实际上从本性而言，法报化三身无二无别。

如是从不堕轮涅任何一边之如来藏法报化三身的自性中，因本体空性而无碍显现；因自性光明而于外境中出现自然五光；

法报化三身不堕于任何一边，既不堕于轮回的边，也不堕于涅槃的边，因为最初的本基不是真正的轮回，也不是真正的涅槃。如来藏是法报化三身的本性，本体本来是空性的，因此无碍显现；自性本来是光明的，然后从外境中显现自然五光。众生没有认识第一刹那的本性空性，也没有认识第二刹那的自性光明——当然，从语言上表达的时候可以说“第一刹那现本体空性，第二刹那现自性光明，第三刹那现大悲周遍”，实际上没有这样的次第。

因大悲觉性本智而产生能辨别之妙慧，从此三者中出现迷乱。

普贤如来认识了自己的本面、本体，一刹那间获得如来果位，而六道轮回的众生，在现前基现时将空性、光明执为其他法而未认识，亦未认识大悲觉性妙慧的本面，因此，从这三者——空性、光明、大悲中出现迷乱。

法报化三身有时可以分开讲，但三身其实是同一本体，因此，我们平时应该详详细细地研究，看看三身在《现观庄严论》最后一品中是怎样解释的，在密宗《大幻化网》中是怎样解释的。

大家应该有广大的智慧，在闻思的过程中分析得细致一点——某个问题以显宗的方式如何解释，以密宗外续的方式如何解释，密宗无上瑜伽可能又有另一种解释方法。任何佛教方面的问题，在不同的角度有不同的解释方法。

前段时间，我看了一本由成都的博士生导师所著的《二十世纪中国佛教》，书中概述了中国佛教界在二十世纪的重要历史事件。作者在书中用比较婉转的语气说：“藏传佛教的密法，尤其是无上瑜伽中的大圆满法，非释迦牟尼佛所传，与释迦牟尼佛没有直接关系，由于密法缺乏真实的历史考证，从而降低了密教的可信度。”

因为作者在学术界有一定的学问与名气，所以他的语言在有些地区起到一定的影响，我在《藏密问答录》中已对此作简略解释，在此稍作重申。

1．对方产生误解的两大原因

书中的某些观点看似经过考证，其实完全是由于不懂藏传佛教的历史所致。作者虽被冠以学者之名，但有关藏传佛教密法方面的历史可能参阅得不多，或者所参阅的并非真正来源清净的历史，否则不会有这样的误解。这是第一个原因；

第二个原因，作者主要是受个别台湾法师的影响，以学术界的眼光来看待密法的修行，难免产生很大的偏差。他既不懂藏文，也不了解藏传佛教，便如此草率地下结论肯定不合理。假设我对汉传佛教一窍不通，连一个汉字也不认识，但我却随意评价汉地的禅宗如何不对、禅宗来源不清净，这显然不合理。

2．破斥一：“大圆满非释迦牟尼佛所传”不合理

“大圆满与释迦牟尼佛没有任何关系”，这种说法不符合事实，大圆满有十二大本师，其中一位本师就是释迦牟尼佛。这些详细的道理，经过灌顶后可以翻阅《大圆满教史》，无垢光尊者所著的《胜乘宝藏论》中也有关于十二本师的详细介绍。

他说大圆满法在显宗没有记载，释迦牟尼佛是以特殊身相传授大圆满法的，在显宗的三藏中不一定有明显的记载，否则就不叫“无上密法”，就像大乘的部分道理在小乘的经典中未作阐述一样。但也并非完全无迹可寻，有经典记载，佛陀临近涅槃曾说：“我为密宗共同所化的众生，已广讲了共同乘之法。但不共的了义密宗金刚乘，未来会在二十八年后才广为人知。”

一般而言，以化身形象宣说密法的比较少，莲花生大士在《闻解脱续》中也说：“显宗的三藏是由化身所宣说；智雅、俄巴、友嘎是由报身所宣说；玛哈、阿努、阿底是由法身所宣说。”但如果不承认化身所说的法可能不行，因为释迦牟尼佛在传授时轮金刚时，是以时轮金刚的形象来宣说佛法；传授密集金刚时，释迦牟尼佛以密集金刚报身如来形象而宣说；传授大圆满和玛哈约嘎时，释迦牟尼佛是以普贤如来法身的形象，在自现清净刹土为五佛如来宣说。

3．破斥二：“不承认其他如来所传之法”不合理

“因为并非由释迦牟尼佛亲口所说，所以密法不合理，普贤如来和其他如来所传的法我不承认”，这种说法不合理。

佛经不一定全部是由释迦牟尼佛亲口宣说，正如显宗的《心经》是释迦牟尼佛加持观音菩萨所说；《药师经》中后面的咒语是通过释迦牟尼佛的加持，由七如来集聚一处，异口同声而宣说。

在释迦牟尼佛的教法中，如果除了释迦牟尼佛亲口宣说的法以外，其他的法都不承认，那经佛准许、由佛加持而宣说的经典就都不能承认了。

若想通达这些道理，必须要有非常深的佛教理论及智慧作为基础，否则，仅将释迦牟尼佛看成一位戴着眼镜的学者，只承认他在印度鹿野苑所说的法，别的什么法都不承认，这是不合理的。

4．密宗弟子应清楚大圆满法的来源

大圆满的传承不是只有一种，它有如来密意传、持明表示传、补特伽罗耳传，这三大传承在这里不作解释，但要清楚这些传承是怎么来的。

观世音菩萨、文殊菩萨和金刚手菩萨，三大菩萨在天界、龙、夜叉等非人中传授密法；十方诸佛菩萨加持金刚萨埵，金刚萨埵将大圆满法弘扬于三十三天；释迦牟尼佛在人间宣说《楞伽经》的斯里兰卡有一座山叫玛拉雅山，后来，密主金刚手在此为圣种五贤传授了密法。

这些来源一点都不知道，就说“大圆满的来源没有历史考证”，这些是不是考证？是不是历史的来源？如果连这都不承认，那《楞伽经》也不应该承认，因为你既不承认说法的处所，也不承认说法者。

藏传佛教的教理和历史在汉传佛教中并未详细宣说，希望你们在研究或为他人传讲时，一定要把藏传佛教的历史搞懂。如果不清楚密法的来源与历史，只是接受了灌顶，自己觉得“我的传承是普贤如来所传，很了不起”“普贤如来是谁呢？显宗的经典也没有记载”，可能有人会这样质疑。密法在显宗的教典中没有直接宣说，这是释迦牟尼佛教法的一种特点，如同大乘法不可能在小乘法里有详细记载一样，否则也不必区分大乘与小乘。

因此，希望大家首先一定要了解藏传佛教的传承、来源和历史，如果对法的来源没有怀疑，确定是清净的法，自己修的时候增加信心、坚定见解，在别人面前也有说服力。否则，在听到一些言论后认为“我原来学的密法可能有点问题，现在不学了，因为密法是普贤王如来传的，没有可信度”，随环境和他人的疑惑而转，在思想上有了改变，人云亦云，这样不是很好。现在末法时代佛教如是垂危，真正信仰密宗的人也不多，如果信心不是很稳固，有些人稍微在你旁边说密法如何如何，可能你马上就相信了，这说明对密法的信心不稳固、修行不稳固，这种人有点可怜。

我今天再三强调，在弘扬密法的过程中，希望在座的人一定要先把密法的历史、密法由何者所传，以及如此清净的密法对众生有何利益等方面搞明白。不然，只是灌个顶或取个法名，虽然信心暂时可以保持，但你信心的热气将来可能会被邪说所吞没，冒出邪见的毒气，对整个人类社会都带来危害。

5．如何看待对密宗的诽谤与邪见

关于他人对密法的诽谤，每位密法弟子都有责任护持自宗，如果你置之不理，这是对佛教和对自己不负责任的态度。我在《密宗断惑论》中提过一点：许多人轻视我们，将我们的真理践踏在他们分别念的泥潭中时，我们没有必要一直规规矩矩地观清净心，密法的传承弟子应该站出来，维护自宗。

全知无垢光尊者和麦彭仁波切在弘扬佛法时，并没有天天对邪知邪见者顶礼。净空法师以前在中国大陆和台湾、新加坡等地，对密宗的非议比较多，但最近没有听到他对于密宗的任何否定之辞。我们在厦门时，听居士说他公开忏悔曾经对于密宗的不当言词并真诚道歉，消息是否属实不太清楚。如果是，那这是真正有智慧的行为，萨迦班智达在《量理宝藏论》中也说，承认自己的错误是智者之举。

《印度佛教史》作为汉地佛学院的教材，有些台湾法师在整个中国，不管是福建佛学院还是中国佛学院等，影响都比较大，导致凡是从佛学院毕业的法师和学生，都对密法存在一定的偏见。

我不是诽谤他们，他们弘扬佛法的部分我非常随喜、非常赞叹，但他们对密法的某些观点我确实不同意。不但不同意，而且很想见到这些法师，当面详细问一问：到底有什么理由说密法是“左道密”？为什么言说许多不恭敬的语言？如果有人这样说显宗法，你们这些法师是什么态度？如果真正有理由倒是可以，没有任何理由说这些话，我觉得作为一个密法的弟子不可能接受，也不可能理解。

也许这些法师是有密意的，在有密意的情况下，高僧大德之间互相辩论也有必要，但有什么密意呢？我百思不得其解。作为佛教徒，从传承佛教的角度来说，互相探讨和研究很有必要。其他外道和不信佛教的人对佛教有所非议可以理解，但我们佛教徒没有任何理由诽谤佛教。我在《密宗断惑论》的前面讲过许多诽谤密宗的过失，望诸位智者对此引起重视。

6．在此澄清的目的与初衷

当然，教理的辩论自古以来都存在，我们并非轻视谁，但希望学术界的人在写书时，一定要将最基本的藏传佛教的道理了解清楚后再下笔。他们的威望比较大，被国内国外的许多人诩为大智者、大学者，如果这些学者所说的话存在非常明显的错误，不仅对个人不利，对整个佛法也不利，到底是弘扬佛法还是毁坏佛法非常难说。

佛教徒没有必要自赞毁他，但有些该澄清的问题一定要澄清。如果没有进行澄清，好像这些学术界的人认为藏传佛教的信徒全部都是笨蛋，什么都不懂。学术研究必须要依可靠的教理，否则没有任何可信度。他们认为密法没有可信度，但我认为他们所说的话确实没有可信度。现在有些人没有辨别能力，没有智慧，老师说什么就百分之百相信，但老师的语言是否可信也值得怀疑。

对我诽谤的人成千上万，如果真正有过失也应该承受，如果没有过失，就像空谷声一样，作为密宗行人来说，应该转为道用，不应记在心上。原来麦彭仁波切在与绕萨格西辩论时也说：“我确实没有生起嗔恨心，也并非希求名闻利养，只是为了澄清佛法观点。”

我不敢说像麦彭仁波切那样丝毫没有名闻利养的心，但我对密法信心很大，认为诽谤密法的言论确实没有依据，希望制止邪说蔓延的同时，想着能否为弟众做个参考、打开思路，我是以此目的而宣说。