《定解宝灯论》
麦彭仁波切 造 · 索达吉堪布 译
二、声缘证二无我耶
有说声缘阿罗汉，未曾证悟法无我，
未破蕴执之我前，以彼之力不断惑。
所谓我亦依诸蕴，假立俱生我执境，
彼与瓶等除空基，空理无有何差别，
法我人我各自分，自性均是空性故。
如是汝等已违越，现量成立教理证，
声缘未证法无我，说法仅是立宗已。
有者观点太过分，承许三乘见道同，
证悟无有高与低，对于显宗及密宗，
一切经续诸论典，均解释为不了义。
则于前入小乘者，获得大乘见道时，
毫无所断等过失，为理所害不可驳。
复说所证虽已证，然断所断需助缘，
未证与许证相违，证违未断诸所断，
日虽升起遣黑暗，观待他缘真稀奇！
有说声缘自相续，五蕴虽已证空性，
他法无我未证悟。若已证悟五蕴空，
则除无为法之外，有何未证他实法？
自宗承许何观点？月称中观自释云：
为断烦恼于声缘，佛陀宣说人无我，
为断所知于菩萨，圆满宣说法无我。
若问声闻与缘觉，二者已经证空性，
此说又作何解释？意为彼等声缘者，
为断惑修人无我，未圆满修法无我。
如是龙钦绕降言：前代诸位阿阇黎，
说证未证相争论，然而本人之观点，
前之声缘有多种，然欲获得阿罗汉，
执蕴我若未证空，不能获得解脱果。
是故此点虽已证，然未圆满证无我，
经说声闻微无我，如虫食芥子内空，
故于微加否定词，说未证悟法无我。
此乃稀有之善说，他无与此相比拟，
如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，
如是法之别相我，已见无我许证空。
犹如海水饮一口，所有海水未进腹，
一切所知之自性，尚未证悟为空性，
是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
若问一法见空性，为何诸法不证悟？
若依教理与窍诀，详细分析作观察，
虽然应当证空性，暂时声闻种性者，
因唯耽著人无我，是故难以证他法。
如虽许瓶为假立，然许微尘为实法，
设若证悟瓶假立，以此智慧而观察，
微尘本应亦证悟，然而暂时未证悟。
粗大实法无分尘，表面似乎成相违，
暂无教证窍诀故，建立不违之宗派。
如是一切唯识宗，倘若无有所取境，
为何不证能取心？自续派以胜义谛，
无有之理于名言，为何不证无自相？
是故依照汝观点，一切均成应成派。
声缘诋毁谤大乘，此类现象岂能有？
是故一法之自性，诸法虽皆为等性，
然内外缘未齐全，期间不能证悟也。
一般而言利根者，依靠自力可证悟，
钝根即证不确定，终有一日必证悟。
经说万劫之末际，罗汉出定入大乘。
如理趋入大乘者，尚需无数劫修习，
声闻追求自寂乐，仅于数千劫之中，
所有无我未证悟，暂时为何不可能？
得地菩萨见法界，岂不亦是渐明圆？
倘若具足积资伴，以及无边之理证，
菩萨行为回向缘，必定圆满而证悟，
如具善巧方便缘，密宗迅速而证悟。
虽然常我已断除，俱生我执依蕴生，
论说乃至有蕴执，一直存在我执也。
此义假立因蕴有，执彼之心便存在，
假立之我因具故，我执之果不会灭。
因为常我虽已断，然依执蕴假立我，
俱生贪境未断故，生起我执无障碍。
是故断除诸烦恼，必须证悟蕴等空，
此说不符圣教义，月称如实释此义。
倘若了知假立我，灭除我执已足矣。
如虽未知绳无有，而见无蛇断蛇执。
最终必定需证悟，诸法本性为一体，
见彼智慧亦一体，龙树月称二师徒，
依据理证而宣说，成立究竟唯一乘。
假设依照汝观点，声闻已见彼性故，
依据理证怎成立，一乘仅是立宗已。
于此双运之智慧，唯有现见最究竟，
即是唯一真如性，圣者终皆到此地。
是故此理若通达，龙树观点弥勒论，
犹如蔗糖与蜂蜜，互为圆融易消化。
否则如吞禁忌食，腹内不适成肿瘤，
成百教理手术刀，同时刺入深畏惧。
只有你自己能看到