第14课

（听打稿、供参考）

接下来我们看《意识真是从大脑中产生的吗？》。

前面略说、广说，还有摄义。略说讲完了，广说中分现代生物学的观点，然后用理性分析。现代生物学的观点，前面是功能唯物主义、突现唯物主义和二元论的观点。其中功能唯物主义的观点已经讲完了，现在讲突现唯物主义的观点，这里讲了很多不同科学家的有些案例、观点，前面也分析了一部分。

1983年公布的实验结果清楚显示:在预备电位明显出现之后，志愿者仍然可以决定不执行大脑已经准备好的运动行为。

前面不是预备电位嘛，大脑上已经准备好了，出现以之后，但是在这里，志愿者仍然可以决定已经安排完了的这个，他有权可以不执行，或者说可以中断。这个是意识在中间可以反过来进行控制。如果是决定论的话，没有这个环节，意识就没有办法，前面已经完全既定了。但是后来1983年的时候，公布了这样的一个志愿者的意志他有权决定。但还没有像我们佛教里面所讲的一样：“心是一切的造作者，万法唯心造”，他没有这方面的研究。

由此看来，虽然促使运动的大脑物理活动是“非意识”的，

大脑的这种物理活动，前面也讲了全是物质的，全是大脑，没有心识的介入。

但依靠自由意志可以控制其结果。因此，即使大脑已经准备好了运动，我们也可以选择阻止它，不让动作发生。

自由意志的话，后面也可以阻止它。比如说我要动手的肌肉，刚开始在我的大脑上已经显示了，亮一亮，或者是什么样的。但是在中间，我的自由意志出现的时候，我不动摇，或者我不运动，出现这么一个。

后来的其他科学家研究发现，预备电位在脚部运动之前2秒多的时候就出现了，

昨天前面是2秒，2000毫秒。之前是从0.4到4秒，也就是400毫秒到4000毫秒之间，大脑上可以出现的。那后来的这些科学家，他们研究的时候，2000毫秒的时候，预备电位可以出现。

这说明了自由意志拥有更充裕的时间来阻止它。

昨天前面的那些科学家，自由意志出现之前有150毫秒。那这样的话，现在如果是2000毫秒的话，以此来推的时候，这个自由意志，可能前面大概几百个毫秒的时候它可以出现，他们是这样讲的吧。

加州大学精神病学教授杰弗里·M·施瓦茨(Jeffrey M. Schwartz)

他好像是学正念的，南传佛教这边的。

他也是治了很多强迫症者，说是他大概有15000多小时的禅修经历，他经常通过正念来控制人的强迫症、痛苦，还是比较不错的一个教授，他可能还活着，说是1951年出世的，没有说他什么时候离开的，那这样的话，相对比较年轻。

在《心智与大脑》(The Mind and the Brain)一书中说:“利贝特的研究表明，

他的书里面用了他的话。

自由意志的功能不是促使行为发生，

自由意志的功能是什么呢？并不是让你的大脑发生变化。

而是作为决定者去允许行为发生或阻止它。

自由意志主要是这样的，下面也会讲，门卫一样的，愿意阻止的时候，不要再发生了，不愿意的时候，就进行发生，就像一个门卫，放进来也可以，不放进来也是他的权力一样的。

当人们的大脑中不断涌现出各种‘非意识’的行为冲动时，自由意志就像各种想法的守门人,决定其中哪些可以成为实际行为，哪些不可以。”

所以中间有这么一个自由意志，它有一定的权力。功能唯物主义根本不会说有这么一个意识的介入，但是他在这个时候就承认了这么一个人。

“利贝特在2000年说:大脑中的意愿在最初产生时是‘非意识’的。

他们都认为最初产生的时候是‘非意识’的，没有一个说是意识先开始。按照我们的观点，应该他的大脑也好，肌肉也好，还没有发生之前，应该是有一个意识，意识是最快的。好像《多哈道歌》有这句话，但这个他们现在还不承认的。

因此，一个人仅仅因为产生了反社会的冲动或念头，不能确定他有罪。

因为决定论者认为反社会的话，早就在20亿年前已经既定了。不怪人，当时也不是说了嘛：她如果用毒药来杀丈夫，也没有什么罪的；还有糖尿病的人吃甜食死了，也没有什么罪的，早就已经定完了，他们是这样认为的。但是这个利贝特他就不这么认为。

但是人有能力控制自己可能发生的行为，所以必须为自己的行为负责。”

利贝特的观点，不像前面决定论者的观点一样，其实他后来看到，人并不是全部都是命中注定的，应该有一个念头。这个念头，相当于我们因和缘当中的缘，这个缘出现的时候，后面有些事情可能不会发生，有些事情会发生的，这样的一个行为。所以，他认为后面可以改变的。

他还说:

他应该是指前面的施瓦茨吧。

“作为一名实验科学家，我认为自由意志论比决定论更符合真正的科学陈述。”

他说得比较合理。他说这个自由意志，比决定论更加符合真相，符合科学的观点，真正的科学是合理合法才是对的。

2001年，利贝特在85岁时说:“我相信在这个世界上，存在着物质法则无法控制的自由意志和心智的安住之处。

他这个说的还是比较不错的，他相信在这个世界上，我们无法控制的自由意志，或者心智存在的一个地方，但地方在哪里没有说，应该有这么一个。

但大多数神经科学家似乎回避和不讨论这个问题。”

这句话他说得对。大多数科学家要么回避，知而不谈，后面也会有阐述的。很多科学家，一提到意识的问题上面，一提到前世后世的问题方面，他们就无法面对，就马上避开话题，说其他的事情。

所以在这里堪布说，从佛教哲学的角度来讲：

“即使退一步说，假设在人们实际体验到明显的意识活动之前，大脑中确实先有了某种活动，单凭这一点也无法断定一切事物都是由大脑来决定的。

虽然他们的实验过程当中，确实在活动之前，大脑上的确是有一些预备电位发生的变化、电流这些，但是你单凭这一点，不一定在这个之前没有发生过心识，没有什么理由。

因为我们并不知道那种大脑的活动究竟代表着什么意义;而且，还存在着人们无法直接体验到的微细的意识波动，

我们这个阿赖耶也好，不说什么法身，更高的，细微的意识深层的这一点，他们都根本没有确定的，

犹如潜藏在水底的游鱼一般;

潜藏在水最底层的那些鱼，水面根本看不到的。所以我们现在看到的外面的，一个是身体上面各种各样的反应、动摇、电流这些，还有我们很明显的粗大意识，我要想动一动，我要想看一看，这样的一个分别念。

可能因明和续部当中应该有吧。一般来讲，一个是对境，还有作意，还有根。第一刹那，按照因明的观点，这三者聚合；第二刹那的时候，你的眼识可以出现的。但是在这个时候，眼识出现的时候，我认为我看到了什么，有个分别念，对吧？那这样的话，这是二刹那和三刹那之间的一个差别。但是这个按照他们的分析方法，是比较粗大的。

所以我们很有可能在这里作意，作意的时候，我们根本发现不到的一个动摇在前面，很有可能是预备电流之前，会不会有一个动摇的心态？如果有这样的话，那不一定大脑在前，应该意识在前，这方面我们应该可以观察吧。

当然这个依据，就像我们眼识的话，好像续部和有些大乘经典里面，眼识一般来讲，它是无分别念。意识认为是再加上分别念是吧？我们五根识是无分别念。但是有些大乘经典和续部经典里面，眼识也有分别念的，有些大乘的经典和论典当中也会有的。

如果是这样的话，我看到他的时候，已经很晚了，在这个之前，我有一个很虔诚的动摇的心。但是这个动摇的心，到底是在多少毫秒之前发生的，佛教的因明也好，续部的经典当中，也可能并没有说。

现在我们说的刹那，对境和根，第一刹那间聚合，第二刹那间产生眼识，这个可能比较粗大。在这个之前，有什么样的一个因缘发生？这个可能值得观察。

此外，正如磁石能使铁块移动一样，在意识向对境运动之前，就已经先有了促使意识运动的‘思心所’。”

五遍行心所之一吧，其中的这个心识——这一段话是堪布后面加的，他后面加了这部分。

对，要不讲到这里。