第6课

如是宣说。虽然观待客尘障垢于彼安立不净、不净净、极净三种分位，但而如来藏自体上实无差别。

虽然如来藏的本体没有差别，但是在现相上，观待垢障而安立不清净、不净净以及极为清净三种分位，分别对应凡夫、菩萨和如来。

《宝性论》云：“佛智入诸有情故，自性无垢彼无二，佛性假立彼果故，说众皆具如来藏。”

佛陀如来的智慧遍于一切众生界，其本性与众生没有差别，但是现相上有障垢，当佛性逐渐成熟就能现前佛果，因此说每一个众生都具足如来藏。

又云：“此之自性即法身，真如以及种性者。”

这个叫自性或法身，以及真如、种姓、如来藏，都可以说。

又云：“不净以及不净净，极为圆满清净者，如是次第而宣说，凡夫菩萨与如来。”如是宣说。

既不能如是了知心中就执著所谓如来藏如枣依盘般住在五蕴笼的某处，是迷乱心与不迷乱心二者并存，如光明与黑暗相邻般之后，若人附合此者而作破立，即是自己全未通达大乘密意的嘶叫而已。

如果没有懂得这个道理，认为如来藏就像枣依于器皿一样，住于五蕴的笼中，迷乱和不迷乱二者，就像光明和黑暗般并存，心中这样执著并作破立的人，根本没有通达大乘的密意，他们的观点完全不合理。因此，迷乱和不迷乱只是现相和实相侧面不同而已。

因此于心未净修大乘的恶寻思者众中宣扬如来藏也无意义。

于从未学过大乘，不是大乘根基的寻思者面前，纵然宣讲如来藏的功德，也没有丝毫的意义，因为他们无法理解。

佛陀之所以首先宣讲了第一转法轮，以及第二转无相法轮，最后在最利根者面前宣说如来藏，而不是最初就宣讲，就是因为如果一开始就宣说如来藏，他们没办法接受。

如此甚深教言不是为凡夫和诸外道种性而说的，彼等非是闻此深法的法器。所以对彼当从无我、无常等

这样甚深的如来藏的教言，不应该为外道和凡夫人宣讲，因为他们不是法器。首先应当给他们讲一些无常和无我的教义，逐渐用理证让他们成为法器。即便是对非常利根的大乘种姓众生也应该观察，当他对空性法真正生起定解的时候，才可以宣讲如来藏的法理，否则不一定有利。

宣说如来藏无有意义，仅以观现世量不能成立且将成增损处故。若人从内道下乘起修而对大空性真实胜义生起殊胜定解后，再对彼宣说如来藏教方能生起不退转信解。

首先，从皈依和发心开始，接下来一步步，从每一乘的修法起修，之后对大乘空性生起殊胜的定解。此时，在这样的众生面前，可以宣讲如来藏的本体。

也就是说，首先给他讲皈依法门，之后宣讲单空，当他对单空生起殊胜定解时，为了断除对单空的执著而宣说胜义谛，对胜义谛生起定解时，才可以给他宣讲如来藏。

因此，有些人认为虽是清净道，然无法以理成立而须以觉悟了知；

有些寻思者是这样说的：“虽然宣说如来藏是真正的道，但用理证无法成立，只有通过自己的修证才能证悟。”

有些大圆满的修行人，也存在这样的说法。他们认为对于大圆满，说是说不出来的，无论如何都无法言说，只有自己感受或证悟的时候才能了知。这种说法是不对的，诸乘之顶的大圆满为什么不能以教理成立呢？

同样，如来藏也是可以用教证理证成立的。但是有些人却说，只有以觉受才能了知，这种说法也不合理。

又有些人认为既非观现世量之道则非正道，

有些人认为，如果它存在，那么应该是凡夫人观现世量的分别境界，假如它不是凡夫人的境界，那就不是正道。

这些人只是暴露了自己无明愚痴的本性而已。

应须揭露彼等谬误后通达修道相的关要。

大家应该要懂得教证理证的关要，断除自己的无明愚痴，对教证和理证生起定解。这其中的每一个问题，都可以用教理来宣说，并非不能以教理成立。

以下遮遣对如来藏自性的颠倒分别分三：一、遮遣不空谛实之见；

有些人认为，如来藏是成实的本性，这也是不合理的，下面麦彭仁波切进行破斥。

此处的“成实”与有些经中所说的成实根本不相同。觉囊派的有些人认为，“成实”是我们分别念面前的成实法，这种说法完全不合理。实际上，经中所说的成实，并不是我们分别念的对境。

二、遮遣断灭空无之见；

有些人认为，如来藏是无遮单空，这样的说法也是不合理的。比如，格鲁派中有少数人，对如来藏的本体没有如理证悟，而承许如来藏的本体是单空法。然而，大智者们根本不会如此承认。

他们认为，如果首先就断除一切边，那跟和尚教与宁玛巴就没有什么差别了，也有这样的辩论。但宁玛巴与和尚教完全是不同的。

有一个摩诃衍那和尚，他认为一切执著都不合理，因此最初就要断除一切执著。事实上，有一种“无执著”，是在单空或无遮的执著中安住，而宁玛巴的大圆满，远离一切有无之执著，对此大家应该清楚，因此有很大的差别。

三、遮遣无常有为之执。

有些人认为，如来藏是一种无常的有为法，他们说：众生的相续中有如来藏，因为获得佛果的时候，依靠如来藏而产生佛陀的智慧。

一者、如《楞伽经》云：“大慧问曰：世尊于契经中说如来藏为分别垢之所染污，然是常住、坚固、不变，如来藏与诸外道所说神我有何差别？世尊，诸外道类亦说神我常住、非作、无德、周遍、不坏。

当时，大慧问世尊：“您所讲的如来藏是常有不变的，而外道将其所说的常有自在的神我，也承认为常住、不是所作、没有功德¹、周遍于所有众生的相续，一切器世界和有情世界无所不遍。”

世尊告曰：大慧，我所宣说如来藏者不同外道所说神我。大慧，如来应正等觉是于三解脱门、涅槃、无生等句义说名如来藏。

佛说：“大慧，我所宣说的如来藏，是三解脱门的本体——空性解脱门、无相解脱门和无愿解脱门。”

为除愚夫于无我之恐怖，由如来藏门显示无分别处、无相境界。

如果仅仅对愚夫讲无我或空性，他们会认为“我”不存在而非常害怕。为了断除这样的邪见，对他宣讲具有无量功德的如来藏是具足的。因此，宣说空性和如来藏并不相违。

大慧，现在未来诸菩萨摩诃萨不应执我。”余经亦云：“凡有法想者，无三菩提解脱。”

其他经中说：如果有实有的执著，则根本不能获得解脱，无论对如来藏还是其他任何一个法，只要有实执就不得解脱。哪怕想获得声闻果位也不能有实执，因此对如来藏的实有执著是不合理的。

若法自体不空，彼上他法虽空，然非成自性空，

法自体不空，彼上他法空，这个不能代表真正的空，如来藏的本体必须要空。因此，如果有人认为，如来藏的本体不空，而以其他法空，这种说法不合理。就像说在牦牛上不存在马匹，以此并不能证悟牦牛本体空性。

经云：“于一法无一法之空性，是一切空性之最下者。”等，有诸多教证。

在一个法上面另一个法不存在的空性，在十七种空性中是最下劣的一种，就像兔子头上无有角一样，我们应当舍弃这种说法。

另外，《楞伽经》又云：“大慧，如来藏非常非无常，何以故？

如来藏既不是常有的，也不是无常的，因为常和无常是我们的分别念安立的，而真正如来藏的本体，并不是我们分别念所安立的常有或无常。

以此二皆为过失故。”

以此二者都具足过失的缘故。

经云：“戏论被魔执，有无应舍离。”

凡是有和无的戏论执著，全部是被魔所擒，故应断除一切有无的执著。

余经亦云：“设有一法过于涅槃，我亦说如梦幻。”等教义。

如果有比涅槃还殊胜的法，那也是如幻如梦的，这个法指的即是如来藏。

以理观察如来藏本体同样也是空性故，由此方能成为心之法性、遍行一切境、一切时恒常、不可思议及诸功德一切无偏显现，此等均为合理。若彼自体不空谛实，则彼决定恒时不能成为他法的法性等。而且也不可能成为以胜义量观察所得的结果，因为以胜义理论观察诸法无实后却得出一个谛实法，如同从光明产生黑暗一般，定无是处故。

如果用胜义量来观察，任何一个法都不可能成立为实有之法，若成立为实有，那非因的光明也应该产生黑暗等，这种说法无有是处。并且，只要有成实的法，万法也不能现前，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中，宣讲了很多教证理证。因此，以如来藏是空性的缘故，才可以显现。

以名言量也不能成立谛实，因为于此量前虽可成立实有，然而仅凭此点不能成立如来藏何时也不空故。

虽然在名言中，可以用现量和比量来成立，但是现量和比量只能衡量一般的法为成实，却不能成立如来藏的本体不空或成实。因为如来藏不是我们分别念的境界，我们的分别念根本无法衡量真正如来藏的本体。就像虽然饿鬼见到脓血，但不能以此为理由，证明脓血是真正存在的。

正如《三摩地王经》中所讲的一样，我们的眼耳鼻全部是非量，舌和身也不是正量，如果我们的根是正量，那圣道有何用呢？² 佛经中如是宣说。因此，如果我们的根是真实的量，那如来的智慧就不是正量了，因为观现世量是正量之故。

《入中论》中说，有眼翳的人现见毛发，根本不会对清净眼根的所见有任何损害或障碍。世间凡夫所见的万法，就像有眼病者见到毛发一样，而圣者所见的法，就像清净的眼根看到色法一样，但是有眼病过患者的所见，根本不会对眼睛清净之人有害³。同样的道理，凡夫的观现世量根本不是正量，因此不能以此成立如来藏的成实。

若以二量都不能成立，则能立的根据如同空花，所以安立彼者只是徒劳无义而已。

二者，若对显空双运法界一无所知，却唯将相似胜义无遮单空执为种性、法界及空性，并对宣说本具功德的经论汇集相违者，极为不佳。如《智印等持经》云：“浊时将生不求法，求利不禁于三门，自言善学菩提者，乐说一切为空性。”

如果认为仅仅单空是法界，则与宣说如来藏具有功德的所有佛经相违，这种说法是不合理的。佛陀说，这样的人并不是希求法，他希求的是自利，他也不是希求菩提的人，在末法时代会出现这种人。

对于喜欢说单空的人，释迦牟尼佛早就在《智印等持经》中有授记。在噶当教法中，阿底峡尊者说：我的化身是宗喀巴大师，未来在某些教法中，染污佛法的现象也比较多。

有些人也说，宗喀巴大师在显现上着重强调单空，大家应该值得接受，实际上宗喀巴大师就是阿底峡尊者的化现。绕萨格西和麦彭仁波切辩论的时候，华沃洛桑绕萨格西说：麦彭仁波切你所讲的这种正见是非常正确的。有关这方面，在噶当派和《文殊根本续》中，都有对宗喀巴大师的授记，这一点也是很多智者共同承认的。

无论如何，昨前天我们也讲了，宗喀巴大师承许单空是有密意的，如果其他人依此便认为一切法都是单空的，执持这种观点，则没有理解宗大师的究竟意趣。

又云：“空性无生亦无作，无见无来亦无去，吾等缘此学空性，如是说者乃法贼。”

此处说，空性是无生、无作、无来亦无去的。但是后来有些人认为，所谓的空性就是单空，将一切诸法最究竟的本义仅仅解释为单空，这就是法贼——佛法中的盗贼。

又云：“若执无法时，凡夫妄念缚。”

如果执著无有的空性，则已被妄念束缚了。

《般若摄颂》云：“亦执蕴空行有相，菩萨未信无生处。”

有些人认为五蕴是单空的，这样的菩萨勇识还执著相状，他对无生空性法还没有生起真正的信心。

《三摩地王经》云：“所谓有无均是边，净与不净亦为边，是故寂灭诸二边，智者亦复不住中。”《饶益指鬘经》云：“呜呼！于此世间，有二士夫，能坏正法。一者执毕竟空无，二者妄谓世间有实我。彼二毁坏正法，隐没正法。”

有些人认为，一切诸法的本性是空无的；有些人认为，一切诸法的本性是实有的常我，这些都是毁灭佛教的人。

诸如此类的教证中所说的情况，在现今末法时代很容易出现，因此麦彭仁波切引用了非常殊胜的教言。然而，这也并不是对格鲁派的某些高僧大德不满，只不过麦彭仁波切引用了真正的如来教言，让我们好好擦亮眼睛，自行对比。

诸经论中数数宣说，若对能断尽一切见的空性对治法执为实有或不实，则是不可救药之见，以及空与不

注：

因原始音频资料缺失，本论后续部分课时的文字整理，暂时无法完成。日后若寻获相关音频，将及时予以补充。特此告知，敬请谅解。