第17课

《智慧品释——澄清宝珠论》里正在讲大乘与小乘之间的辩论，麦彭仁波切在此宣讲了很多中观方面的道理。

若谓：“若尔岂不是说一法之空性是诸法之空性耶？若知一法空，则如是推理，将诸法能见空性故，此理谁能破遮耶？”

小乘宗继续对中观宗发问：既然如此，难道不是一法的空性就是一切诸法的空性吗？因为圣天论师也讲过，如果见到一个法的空性，依此类推，也能见到其他的空性。比如，我见到这个柱子是空性，按照同样的推理，整个轮涅所摄的一切诸法也是同样可以见空性。这种推理方式，谁能遮破呢？谁也不能破吧。

答曰：吾虽许诸法于真实义中是一体性，亦承认见一法空性之理，如此推测余法而修行，也可见诸法之空性，然而于所化补特伽罗中，有种种业缘、根基、上师及入门道等不同之差别故，谁能破有甚多不同现观之次第，实不能破也。是故暂时为调种种界性，亦有种种道法，然诸法之究竟实相者，唯真实性外无有他法故，于彼能证者即是一切智智，诸道入于彼，究竟即一乘，如是法性理证之方法是龙树父子狮吼声，故此理所说应当抉择也。

对此，中观宗回答：我们中观宗虽然承认一切诸法在真实义中是一体的，即在胜义中，一切诸法的本性没有任何差别，是同一体性。如果见到一个法证悟空性，以这种推理方法，类推其他的法，同时自己好好修行，就可以见诸法的空性。我们也承认这个道理。

中观宗在此处承认两个道理。一是承认诸法的本性在胜义中是一体性。此外，对于利根的众生来说，见到一个法是空性，其他法也类推可见空性，这种情况也是有的，我们也承认。

但是，是否所有的众生见到一个法空性，都能够见万法空性，那就不一定了，因为众生的根基不同。在所化的无量众生中，有前世的宿业因缘、根基等种种差别。比如有利根和钝根的差别，还有不同上师的差别，有些是小乘上师，有些是大乘上师，还有些是密乘上师。那么小乘上师所化的众生，就不一定能够见一法空即万法空，因为他自己的上师都不具足这种见解。还有入门的法要也有差别。大乘和小乘在法要上有很多不同之处。正如《现观庄严论》所述，众生有无量的现观和根基次第：有些人一经传法，马上证悟空性；有些人一法证悟空性，所有法都可以证悟空性；有些人根基不够利，只有一法证悟空性，其他的法还不能证悟空性。因此，谁也不能破掉这些无量的现观次第。不能断言所有人一法证悟空性，一切法皆能证悟空性。

有些利根的众生在灌顶后，马上就能证悟空性，有的已经得到了普贤如来的果位，有的是得到菩萨的果位。他们的果位会有上下的差别，并不能说是一样的。

释迦牟尼佛为了方便调伏不同根基的众生，提供了各种各样的法门，包括大乘、小乘的八万四千法门。

在藏地和汉地，存在着许多宗派。这些宗派虽然各有各的修法、仪轨和观点，但这些差异都是暂时性的。从最究竟的角度来看，它们都在寻求证悟真正的胜义谛，因此本质上并无区别。

诸法的究竟实相，除了真实性之外，别无其他。能够证悟这种实相的智慧，被称作一切智智。佛陀拥有这样的智慧，菩萨也拥有某种类似的智慧。所有的修行之道，无论是大乘、小乘，还是加行道、资粮道、学道、无学道，最终都汇入一切智智，即最究竟的一乘。

在《定解宝灯论》中，这些观点以颂词的形式进行阐述。这种法性理证所建立的意义，源自龙树父子——龙猛菩萨和月称菩萨的狮吼声。他们的中观理证被认为是最殊胜的推理方法，就像狮子的吼声超越了其他所有野兽。

龙猛菩萨和月称菩萨的中观理论得到了各个宗派的认可，如唯识宗、密乘的大圆满宗派等都承许中观。无垢光尊者的许多教证和理证，也都基于这两位菩萨的观点。无论是在藏地、汉地还是印度，没有人会质疑龙猛菩萨和月称菩萨所抉择的道理。从来没有人会说这些道理是不应理或不了义的。

因此，我们应该依据龙猛菩萨和月称菩萨的狮吼声，即上述的法性理证来进行抉择。不应该接受藏地或其他地方的一些不同说法：胜义谛并不是一乘或一体。这些说法并不符合真理。

由此说声缘未证法无我和圆证法无我，此二者并非大车轨之密意故，应了知此理，乃法王龙钦巴之《如意宝藏论》中所善说之分，是能除意贫之如意宝也。是故证法无我之智是总体，证人无我之智乃是分体，也是相似智也。执法我是总无明，执人我是分无明，犹如总树与紫梗树也。

因此，说声闻缘觉完全未证悟法无我，或者说他们已经圆满证悟法无我，这两种说法并不符合中观大车轨的密意。

正如麦彭仁波切所说的那样，声闻和缘觉对法无我的证悟既非全然未证，也非彻底圆满。这一观点在法王龙钦巴的《如意宝藏论释》中有所阐述，并在《定解宝灯论》中得到了进一步的解释。无垢光尊者的善说就如同如意宝，能够消除众生内心的贫困，遣除心中的邪见、未见和无明等烦恼。

因此，麦彭仁波切在此进行总结：证悟法无我的智慧是总体智慧，而证悟人无我的智慧则是分体智慧。当总体智慧与分体智慧尚未区分时，可以说证悟人无我也包含在总体智慧之中。但证悟人无我并不意味着已经完全证悟法无我，后者是一种更完全的智慧。与证悟法无我相比，证悟人无我是一种有限的智慧。

同样，执著法我是总无明，执著人我是分别无明。这两者未区分时，所有的烦恼障都可称为法我执，或叫无明。两者区分时，对成就佛果有障碍的部分，被称为所知障，这最终也是由法我执产生的。

麦彭仁波切这一独特见解和详细阐释，可以帮助我们很好地理解法无我和人无我之间的区别，以及人我执和法我执的关系、它们与无明之间的关系。

就像树与紫梗树之间的关系一样。树是总的名称，树里面包括了松树、柏树、紫梗树等不同种类的树，紫梗树是其中一种具体的树。法无我是总体，人无我是分体。人也是如此，男性、女性等是具体的分别，而“人”是总称。此处说明了总称与别称之间的区别。

由人我执生起悭等烦恼障，由法我执生起三轮执著之所知障也。故证二无我之菩萨智，能断二障，而声缘道，唯断烦恼障。

这里主要讲烦恼障与所知障的因。

烦恼障的主要成因是人我执，它导致了悭吝、贪心、嗔心等烦恼的产生。所知障是法我执的果，由法我执引发了所知障。所知障的本体实际上是三轮执著的分别念。贪嗔痴等较为粗劣的烦恼则包括在烦恼障中。这些烦恼都是获得解脱和一切智智的障碍。

麦彭仁波切在《智慧品释·澄清宝珠论》中详细阐释了人我执和法我执所引起的障碍，以及烦恼障和所知障之间的区分。证悟人无我和法无我的智慧能够断除这些障碍，但在得到佛果之前，细微的障碍并未完全断除。

第一地菩萨，有人无我和法无我两种智慧，能够断除两种障碍。而声闻和缘觉已经证悟了人无我，能够断除烦恼障，但未断除所知障。

在麦彭仁波切的《辩答日光论》中，他详细解释了总无明和分别无明之间的区别。此处讲到声闻缘觉已经证悟了法无我，为什么没有断除所知障呢？在未作区分时，法无我是总称，人无我可以包括在法无我中，区分时，则可分为法无我和人无我。其中法无我对治所知障，人无我对治烦恼障。

无论我们学习大乘哪个宗派，在抉择见方面，唯识、中观和密宗有所区别，但是在断除障碍方面，任何宗派都应承许上述观点。小乘宗不承认这些观点，并不意味着这些观点不究竟。我们在讲大圆满、《密集金刚》《时轮金刚》时，讲到断除障碍的方法以及证悟人无我和法无我的方式，与上述观点没有任何区别。

那么，所知障和烦恼障是什么时候才能断除？藏地中观派有不同的说法。按照一般的说法，七地之后仅有所知障，不再有烦恼障，十地末尾会断除所有所知障的习气。格鲁派的有些观点认为，从第八地才开始断除所知障，从见道到七地菩萨之间都是断除烦恼障。他们认为，烦恼障的习气就是所知障，粗大的习气从一地菩萨到七地菩萨都有。

萨迦派一些高僧大德（如果仁巴大师和荣敦仁波切）的观点认为，第一地菩萨时已断除所有的烦恼障，一地以上的障碍都是所知障。

麦彭仁波切按照无垢光尊者的观点，认为证得第一地菩萨时，烦恼障和所知障的遍计部分同时断除，到第七地末时烦恼障完全断除，八地开始只剩下所知障，到十地末尾时才能断除所知障的细微习气。

虽然诸位智者在观点上有所不同，但实际上最究竟的观点没有任何区别。在得到一地菩萨之后，再也没有流转轮回的障碍，这是所有宗派都承许的。尤其是在得到加行道的忍位时，已没有流转三恶趣的因缘。加行道时已经压制了烦恼障（并未根除），达到一地后，再没有一个能生轮回的障碍。但如果像格鲁派一些观点所说的那样，从一地到七地之间，一点都不断除所知障，则会有一点问题。为什么呢？既然第一地菩萨已经证悟了法无我，他的所知障为什么不能断呢？在《入中论自释》中，月称菩萨明确讲了，所知障的对治是法无我，烦恼障的对治是人无我。法无我的智慧为什么不能断除所知障？

按道理来讲，证得第一地菩萨时，肯定要断部分所知障，否则会有一地菩萨只证悟了人无我的过失。有点解释不过去。

此外，如果说从一地到八地菩萨之间，只有所知障，没有一个烦恼障，这也需要商榷，因为与《入中论》里所说的有所矛盾。《入中论》中讲到第一地菩萨时，主要断除三种结：戒禁取见、萨迦耶见、怀疑。到了第三地菩萨时，颂词中很明显地说，要断除贪嗔痴引发的懈怠散乱。这种贪心和嗔心如果解释为所知障，似乎有点困难。

无论是参考《入中论自释》，还是印度的一些著名讲义，都会发现，麦彭仁波切所安立的观点非常正确。并不是因为我们是宁玛派，非要说宁玛派的观点正确。这些中观的理论，可以用真正的教证和理证来判断是否成立。如果这个观点有理有据，我们就承许它。这样才是有意义的。

下面讲断除障碍的方法。

断障法亦于大乘见道中，断二障之遍计分，复次逐渐断除二障。至第八地时灭尽我执相续故，此等清净地无有烦恼障，其后唯除所知障。第十地后，以入金刚定摧毁二取迷乱之细微习气故，此无间时已获得法界善逝如来出有坏之智慧金刚身。

前面讲到，菩萨断除了两种障碍，而阿罗汉只断除一个障碍。接下来讨论断除障碍的方法。实际上，是在大乘见道中，断除烦恼障和所知障的遍计部分。遍计一般是指外道所持有的错误邪见，如执著神我等。在第一地菩萨时，已经断除了二障的遍计部分。

之后，逐渐次第地断除烦恼障和所知障的俱生部分。二障的断除是同时进行的，而不是先断烦恼障再断所知障。在每一地，都会同时断除该地的障碍，直至第八地时，灭尽了烦恼障和我执的相续。这里是指俱生我执，而不是遍计我执。遍计我执在第一地菩萨时已经断除，此时俱生我执虽然以我执的形式存在，但已被菩萨用方便方法摄持，不再成为轮回的因，这与凡夫的我执有很大差别，凡夫的我执没有被智慧方便所摄持。就像本来是毒药，用其他的药物加持过后，原来的毒性不再起作用了。虽然一地到七地之间的菩萨烦恼障还没有断，但是烦恼不再起作用。

第七地及以下称为七不清净地。八地、九地、十地称为三清净地。麦彭仁波切的观点非常明确，第一地时断尽二障的遍计部分，一地到七地之间，断二障的俱生部分，七地末尾时，所有的烦恼障都没有了，之后的三清净地只有所知障需要断除。到达第十地末尾，菩萨通过入金刚定摧毁二取迷乱的细微习气，在第十地的最后刹那，生起金刚定的智慧，这种智慧如金刚一般，能够摧毁任何物体，而其本身则不能被任何物体所摧毁，此时获得了不共的尽所有智和如所有智的智慧，断尽能取和所取的迷乱习气，也就是所知障的最细微习气。此时，已经断除了所有未断的最细微习气，并且已经获得了法界善逝如来出有坏之智慧金刚身，即如来的果位。法界、善逝、如来、出有坏等名称都是佛的果位的体现。佛具有许多不同的功德，因此根据不同的功德侧面被赋予了各种不同的名称。正如有一个风景胜地，可以根据不同特点给它取不同的名称。总之，最后得到了佛的智慧金刚身。

此乃圣境诸大车轨之密意相合，不应混合于藏人之分别念，若能了知此理，则自然解开诸论之难处，并密意江河，溶入于智海也。

上面这种说法与印度以前真正得到菩萨果位的圣者，或者说许多中观应成派的大成就者、大创始人的密意相合。麦彭仁波切认为，不应与某些藏人的分别念混淆，因为其中许多观点是不正确的。

对此，格鲁派的绕沙格西显现上非常生气，认为麦彭仁波切的说法有失公允。麦彭仁波切回应说，他并不是说格鲁派有分别念，而是针对藏地各种各样的说法。除非你们自己承认自己的说法是分别念。他在此强调，不应该与某些藏人的分别念混淆，而应该与印度大德的智慧密意相合。

如果能了知菩萨断除障碍的道理，就能自然解开各种论典的关要和难点，并与真正高僧大德的密意的江河，共同融入智慧的大海。