第19课

（听打稿、供参考）

我们今天继续讲大脑与心识的关系。

这部论典分为略说、广说、结尾三个方面。广说的话，宣说对方，也就是唯物论和二元论的观点，然后对此进行以理分析。宣说对方的观点，分为三个方面，功能唯物主义和突现唯物主义，还有二元交互论。这三个，分别为与佛教的观点不相符，稍微相符、大多数相符，这三个观点我们前面已经讲完了。

(二）对此进行理性分析

分为五部分:1.指出对方论证的错误;

下面我们会讲，他的论证不成和不定，主要这两个方面的错误。

2.断除对此的争论;

如果对方说，大脑和心识是有联系的。因为大脑损害的时候，心识也受到损害等等，就像这样的一些辩论，进行遮破。

3.解释产生错误论证的原因;

这是好像我记得篇幅不是很多的。为什么这些科学家产生这么大的错误,主要原因是什么呢?因为前辈的科学家他们认为心识是大脑中产生的，但后来的这些科学家没有很好地去分析，就听前辈这些经典物理学，或者前辈科学家的这种观点，结果前辈科学家全是错了，后面的这些人也没有纠正。所以一直到现在，人类社会，为什么这么大的事情，发生这么大的错误？大多数是前辈这些科学家错了，错了以后后面的这些科学家也是人云亦云。以前说大脑当中产生心识，到现在也是这个，主要讲这个道理。

4.列出附带的参考资料;

参考资料的话，我记得堪布好像从2016年开始，去了哈佛大学等美国的很多大学，与这些教授和这些大师们一起交谈。他自己也是看了很多的书——这本书的主要来源也好，他多年以来跟科学家探讨的资料，在里面。

5.引申分析投生方式。

这个投生的方式，记得当时主要讲了一些基因学，父精母血，婴儿怎么样在这里变成了一个生命体。然后这个在人世间当中，或者众生界当中是怎样出现的？跟前世后世有一点点关系。最主要是从小的时候，我们身体是怎么形成的？大脑是怎么形成的？人怎么样来到这个世界？这个因缘关系讲得比较清楚。后面部分还用了一些佛教的教证，最后做一个结尾，大概是这么样。

我今天没时间看，但是这本书后面说：当时，应该是2022年的时候疫情管控，全城不能出门。当时应该在成都吧，这个大城市昔日像打开蚂蚁窝一样的熙熙攘攘、特别多，但是当时全部都管控，一个人都不能出来，非常安静，在这样的一个状态下造了这部论。当时的环境，我记得好像有一个描述。

所以说，在疫情管控期间，当时我也关在成都，堪布也关在成都，我们连楼梯都不让下。有时候扔垃圾的时候，带着口罩，半夜三更的时候跑一下，扔个垃圾。而且按电梯的时候，首先拿个笔、拿个牙签，就这样。因为它那个电梯上可能有病菌，所以用这个来按一下。下了电梯以后，马上扔个垃圾就回来。大概是这么一个状态下写下来的，是这样的。

我当时是把《地藏经》的藏文，汉文当中翻译出来，好像记得是这样的。所以这以下的话，基本上整个论体，整个这部论讲得比较清楚。

今天首先讲：

1.指出对方论证的错误

这些科学家的论证的错误。

分为两部分:说明论证不成立（因不成)、

因为他们说大脑当中产生意识，你说这个论证不成立。

说明论证不确定(因不定)。

不遍。意思就是说，从大脑当中产生意识的话，也不一定，你的这个论证不一定的，它不周遍。

主要从这两个方面来讲的。

1)论证不成立

现在我们来稍微分析一下上面所说的神经科学家和哲学家的主张。

一般因明的辩论当中有正因和相似因，相似因有不成、相违、不定这三个，其中在这里的话，用不定和不成这两个来驳斥对方的观点。

那这样的话，首先对方的观点稍作分析：

无论是上述的唯物主义者，还是其他各种细分的唯物主义流派，

它是大的唯物主义。我们前面讲的这三个大概是比较大的，但是实际上唯物主义比较多，它里面有很多细分的。然后二元交互论的话，它不算是唯物主义当中，因为唯物主义它完全承认大脑当中产生心识，所以这个稍微有一点点的差别。

不管他们是哪一种，其根本主张都是:意识最初是从大脑新生出来的。

凡是唯物论的观点就是这样的。

所以我想我们大家学这部论还是有必要的。我昨天遇到一个藏族的孩子，他在外面读书，他藏语说得非常好。他说我看了这个《超脑》，也听了《超脑》，对他收获很大。他对班级里面的学生进行分享，并且驳斥他们的观点。因为像初二，他是初一还是初二的学生。

所以，我想我们在座的各位也是，有些多多少少可能在学校里面上过。如果学校里面上的话，有些学校，像我们以前上的学校好像基本上没有这些概念，只是说说而已。但是现在有些学校里面有，如果有的话，即使以前我们在传统的家庭当中承认前世后世，但是因为上了学校以后，一直觉得，确实这个心识是从大脑当中产生的。如果你这样认为的话，可能最根本的问题，人有了大脑以后——从那个时候开始的对吧？我一岁的话，那我的这个身体只有在母胎当中九个月，慢慢慢慢……。从小的时候开始形成的吧，婴儿刚出生的时候，他头脑梵净穴的这个地方还是软的，很多父母都不能接触这个，不然的话，会危险的，对吧？然后，慢慢慢慢形成了，从那个时候开始的。

如果心识也是那个时候开始的，那就只有短暂的这一生。然后我们死的时候，这个身体火化或者天葬，大脑也没有，依靠处也没有，然后心识也没有，所以“人死如灯灭”这么一个理念非常合理的。如果我们有这样的一个邪见，学佛也好，做任何事情的话，非常地短暂，只有几十年的时间。所以说现在全世界的人来讲，有时候确实有点可怜。

因为看到现在高楼大厦也好，好多的科技发明，新的发现，这些可能是有史以来人类最惊人的发现和发明——我们面前琳琅满目、非常有意义、日新月异的这种发现。但是从另一方面讲的话，自己是从哪里来？或者自己下一世有没有？连这么一个道理都从来没有想过。因为这个原因，现在世界上大多数的人，有时候确实也有点——我们说可怜的话，他们也许认为，因为与他们的观点不符合，而这样称呼的。实际上也并不是这样的。确实，现在有一部分科学家把我们整个人类可以破坏掉。

因为这个原因，大家都认为大脑很重要的。以前不是那个爱因斯坦，爱因斯坦和牛顿实际上他们都属于唯物论。但是他们有点点不同，牛顿实际上：“大脑和心识是一体化的”，爱因斯坦的话，有些说他承认自我，但是自我的话，实际上也是大脑当中产生的心识，心识的一种错觉叫做自我。他们之间的不同点，以前有些书里面也是这样介绍过的。而且爱因斯坦他自己也认为，他的大脑跟其他人有点不同，他是一个非常聪明的人。

后人也觉得爱因斯坦很了不起。大家也可能听说过吧？当时1955年的时候，爱因斯坦死在普林斯顿大学医院。爱因斯坦他自己的意思，他死了以后不愿意出名，不要对他偶像崇拜，应该把他的身体做火化，火化完了以后有一些骨灰撒在大海里面，临终的时候要求这样的。后来准备火化的时候，有一个病理学的医生，他是验尸的，检验尸体的。检验尸体的时候他觉得，爱因斯坦这样的世界级天才，他的大脑应该是非常有用的。然后他检验的时候，悄悄地把爱因斯坦的大脑藏起来了。他们可能没有发现，马上被火化了。

这个时候，他悄悄地告诉了他的老师，他的老师嘴不严，然后就说给新闻媒体。结果在纽约时报头版开始报出来了，报出来之后，爱因斯坦的儿子当时特别生气，要求他归还，还给医院和他本人。

那个人叫托马斯·哈维，是个病理学家，是观察病的来源、理由的这么一个医生，也是一个专家，科学家。他就把爱因斯坦的大脑藏起来，跑了，消失了——大脑也没有了，人也没有了。最后他43年当中一直在外面待着，后来好像是1998年的时候……。

好像他一生当中也是遇到离婚、失业、当工人，但是他对爱因斯坦的大脑还没有卖。他做一些切片，把大脑切成240块，也没有发现什么，他也没有找到。本来天才的话，如果智慧真正是在大脑当中，还是有一点点——爱因斯坦那么聪明的人，可能会找到一点。但是他切成了240片，结果也没有得到什么。

以前好像也看过照片，现在美国有一个地方也有收藏，他在它的体积上量的时候，有些可能厚度高一点，有些是稍微那个一点，除此之外也没有发现特别的，包括智慧层面也没有怎么样。后来，43年以后，好像170片还给普林斯顿大学医院。刚开始的时候，可能放在他们的博物馆里面，后来好像在另外一个地方，是在费城？还是哪个城市里面放着的。还有70片的话，他藏着自己用，但自己也用不上什么。

后来有很多科学家，不知道从哪里得来的，凡是爱因斯坦剩下来的这些大脑进行分析，开始检验。但是检验的过程当中也没有发现，没有得到对人类有贡献的事。

所以我们从这么一个简单的案例来讲，他们认为大脑是心识的来源、智慧的来源，正因为这样，有些人，包括我们以前讲到克隆绵羊，还有现在的脑机接口，很多问题上面他们一直认为：心就是在大脑当中，如果大脑有什么样的变化，是不是跟心也有密切的关系？关系倒是有的，确实心和大脑之间也有关系。

我记得丹增活佛写了一本书，藏文的，主要是大脑神经这方面的分析吧。但是这里面大多数都是科学家他们的观点，到了后面的时候，引用了一些续部的观点，可能我们续部里面所讲到的风脉明点里面明点的有些细微的神经系统。佛教当中讲的跟科学里面所说的，也有比较相同的地方。

所以我想现在来讲，大脑跟心识之间的关系确实有必要去分析。而且分析以后，以后我们不管在中学生、大学生或者世间的任何领导，跟他们有一些共同的话题。在这个上面应该可以有的，如果我们学的因明当中“声音是无常的、它是所作之故”，对方根本听不懂。我们怎么样跟他辩论，可能他不一定听得懂。但是大脑和心识之间的关系给别人讲的话，别人基本上也是有这方面的知识。

在这个时候，我觉得我们这里面所讲到的这些理论还是有这方面的必要，所以看看这里面怎么讲的。

支持这一主张的根本理由或证据有两点:一是看到大脑与意识之间存在关联;

大脑和意识肯定有关系，但是有关系不一定是能生所生，下面是最主要的，比如说两个朋友坐在一起的时候，并不是互为因的关系。

本来我们像《量理宝藏论》这些里面讲的话，所谓的关系，在实际意义上，并不是成立的。比如说两个是同一个时间当中，它不能成为能生所生。因为一个是因一个是果，不能同一个时间当中发生的。如果同一体的话，这个关系不成立的，同一体怎么会是关系呢？比如说一个物体，它不可能有关系。关系的话，至少是有两个物体以上才可以有的。所以真正的因明的观点来讲，所谓的关系，实际上同体也不可能产生的，一体也不能产生。严格来讲，可以这么说。但是我们的关系也好、相违也好，很多都是假立的。因明的观点也是这样的。

但这里他们认为意识和大脑之间有关系，这是一个。还有：

二是在大脑内部没有看到意识。

它应该是产生的，不然的话，它们有关系。而且大脑当中，它是物质的，没有看到心识。他们的论据也是很奇怪的吧，这个下面会讲的。

那么，这两个证据能否证明他们的主张呢?

如果站在公正的立场用逻辑仔细观察，会发现这个证据有两个极其严重的错误，足以破坏其根本主张的成立:

我们如果详细看的话，学过因明的人都知道，第一个是论据不成立。他的论据，在你所建立的立宗上面根本不成立。这是一个。

论据不成立;论据不确定。

不周遍，这两个下面会讲的。

这两个错误能够非常清楚地表明，他们提出的论据完全没有能力证明自己的主张，

他们提出来的，但是实际上他的论据不充分。

纯粹是似是而非的理由。

所以我们如果按照因明的这些观察方法，从大脑当中产生心识的话，实际上他的论据绝对不可能成立的，下面还是有，相当于他们所承认的教证和他们所承认的理证，两方面来可以进行分析。

这如何证明呢?

如果说“意识是从大脑产生的”，那么这个证据就犯了根本不成立的错误。

意识从大脑当中产生的话，应该是因和果的关系。因和果的关系，就像我们说莲花从石头当中产生的一样。

实际上现在他们也是，最主要他们对心识不了解，到底是怎么样？这是我们佛教当中，不管是小乘、大乘，这些里面讲的那么多，非常清楚。对方基本上把这两个都变成了物质，能起作用的。对物质方面，他们有很多的仪器或者检测，有这方面的资源。然后心识方面的话，他们没有这方面的。

所以到今天，很多人说21世纪，但是21世纪的话，人类是越来越迷茫的。最迷茫的地方就是他们不知道自己的心是什么样。

一般来说，要证明某个果从某个因产生，就像证明烟从火产生一样，必须知道该“果”确实从该“因”产生。如果不能清楚地知道这一点，就无法断言“那是它的果”。

因和果的话，至少它们两个之间的关系，这个是因、这个是果。那这样的话，大脑是因，心识是果的话，它们之间的因果关系就要知道。我们因明当中，不知道当时我们怎么翻译的，以缘和不缘的三层意思来进行论证——因和果之间的任何关系，需要这样的一个推理。如果真正知道这一点的话，才确定它是它的果。

要决定性地知道这一点，必须知道该果不是原先就存在于那里，也不是从其他地方来的。如果不知道这一点，即使知道火和烟两种物质同时存在，也无法知道烟是从火产生的。

它们两个之间必须要有一个因和果的关系。

所以我们对这些论据，以后有一些比较细的方式来抉择的时候，不管对方是什么样的教授，这些应该是会明白的，对吧？它们两个之间，如果是能生所生因和果的关系——现在很多人说大脑当中产生心识，怎么产生的？是大脑哪个部位产生的？哪个区域产生的？产生的方式？

像我们，至少种子当中产生苗芽，或者母亲生孩子，或者世间的任何一个因果，至少有一个概念吧。很详细的话，胜义谛来观察，因果也不成立；但是在名言现相当中，至少它有能产生它的作用。那这样的话，大脑是一个物质性的，这是科学仪器当中可以测得出来，但是心识它是没办法测量的，好像下面有讲吧。

这些是证明任何两个事物之间存在因果关系所必须具备的最低条件。

然而，在证明意识与大脑的因果关系时，这些条件一个也不具备:

大脑在前，意识在后，它们两个是怎么样产生能生所生的这种因和缘。或者谁？哪个科学家看到了，正在产生意识呢？还是从一个仪器观察出来的吗？或者你认为是这样的吗？或者说有一个教理来进行。就像我们佛陀说的，佛陀是量士夫，这方面有什么样的教理。一个也不具足。

1．意识从大脑产生，任何科学实验都没有看到，任何哲学逻辑也没有证明。

确实好像这么详细看的话，科学家从来也没有去检验，任何一个仪器也没有发现。

还有任何哲学家，他有一种不可破的逻辑推理，也可以。本来像西方哲学家，不管是苏格拉底、柏拉图，他们都有一种西方哲学。西方哲学相当于我们东方的因明学一样，他们有一种大前提、小前提等，这样一个论证的过程。但是这个过程当中，也从来没有推理出。

确实，通过推理，我们从因明当中来讲，通过比量来知道，原来心识从大脑当中产生的，有这么一个推理也可以，但是这个也没有。

2.在大脑形成的时候，根本没有证据能否定“意识原先就存在于那里”

是不是大脑正在形成，就像婴儿发育的时候，是不是心识当时跟大脑一起存在的？

或“从其他地方来”的可能性。因为意识的本质，根本无法成为当前任何科学实验的对象。

这个也没办法的。如果意识稍微科学家能知道一点的话，是可以的。但是，确实到目前为止，任何一个科学家对意识真正它的本体、分类、作用，包括我们从密宗当中讲到它的光明和空性层面的分析，任何都没有。这样的话，就没办法的，任何一个科学家他也没有检验出来。

其理由是:科学发现的任何证据，首先都需要进行测量。

通过仪器也好，通过各种方式来测量。

测量需要被测对象具有可测量性，

这个是可以测量的。

例如速度和重量。

体积、面积、压力……，这些的话，科学家他通过不同的仪器、不同的方式来可以测量，这叫做可测量性的物质。这个一般物理学当中也是有，一般的测量单位也可以测出来。但是我们这个心，颜色也没有、形状也没有。科学家怎么样也是，他拿个一百尺的这种东西也没办法，仪器也没办法。

所以，凡是遇到这个心的时候，非常了不起的这些科学家很盲目的。所以爱因斯坦他怎么知道？一辈子发明发明，最后自己的大脑被别人偷了，藏了43年都不知道。如果早知道的话，他也应该那个，所以有点点。德国有一个叫爱因斯坦街，哥廷根那个地方，他们用爱因斯坦的名字来取的。普林斯顿大学，好多大学都是，爱因斯坦他研究的那些地方。但是他自己也不知道自己的大脑“不值钱”。

如果被测对象不具备能够成为当今科学对象的可测量性，

我们的心识不是可测量性，这个是很重要的。

就无法测量其本质。如果无法测量，就无法确定其存在或不存在，

科学家根本没办法知道。心不可测量，不可测量的话，那就没办法确定它是存在、还是不存在。

因为它是不可见而不可得(不现不可得)的。

就像我们因类学，或者因明当中讲“不现不可得”，我的前面如果没有食肉鬼的话，因为食肉鬼不是我们凡夫人现量见到的对境。如果说我前面是瓶子，如果没有见的话，这个瓶子可见的，可见如果不可得的话，那我们就可以说这前面是没有的。

但是科学家来讲，心识是从大脑当中产生的。心识它是“不现不可得”，他说有也不合理，说没有也不合理。我们前面食肉鬼有也不行，没有也不行，因为这不是我的境界。

因此，虽然他们追随唯物主义哲学家的观点，声称“意识是由大脑产生的”，

你看，他们是追随唯物主义的这些人——科学家好多都是追随唯物主义的观点，说意识是从大脑当中产生的。

但如果仔细追问“究竟是如何产生的”，他们却连一个具体的说法——比如“是这样产生的”或“科学已经这样证实了”，都拿不出来。直到今天，所有人对此都一无所知。

其实不仅是科学层面的这些人，包括其他的宗教，世界上最著名的那些宗教，问他们也是。以前我们在香港，包括在泰国，当时各种不同宗教的一些学者结合在一起的时候，当然，表面上看来，我们好像宗教和睦的一个论坛，但是私下来的时候经常也问他们对苦乐的认知，对心识的认知。因为心识，在我们所有的修行当中也好，人类社会当中是最重要的。但是科学家的话，如果跟他深问的时候，确实不是很懂的，不能了解的。再加上其他宗教的话——这个我们并不是自以为是地自赞毁他，不是这样的。因为他们的教理现在全是在文字上，这个没有什么。所以说，除了佛教以外，不管是现代还是古代，很多哲理当中不明显的。

所以在这里我们也应该知道，一方面是我们自己怎么说、怎么修；一方面是它的重要性应该知道就可以。

到今天为止，没有人说心识是从大脑当中这样产生、那样产生，整个过程也没办法叙述。再加上他们也没有一个完整的推理，他们也没有什么真正的依据。

其实这样一说的话，我们人类社会，刚才前面讲的一样，确实有点可悲可叹！没有任何的依据，但是全世界的人认为心识从大脑当中产生的这个事情是非常合情合理、天经地义的事，大家都非常坚定地认为是这样的。但如果你真正去问的时候，谁也说不出来。这一点也值得我们思考。

今天讲到这里。