第四十五课

今天继续宣讲《中观根本慧论》。

戊三抉择有实法为空性分二：一、破有实法之本体；二、破彼之能立

己一破有实法之本体——观行品分二：一、以理证广说；二、以教证总结

辛一以教证安立诸法无自性

今天可能颂词讲得不多，因为下面麦彭仁波切《中论释》解释的讲义比较多一点。如果颂词讲得太多，下面的解释联系不上，这样一来可能偏差比较大。因此我今天就只是简单讲一下颂词：

首先是佛经里面的教义宣说。大慈大悲的佛陀远离了一切障碍的遮蔽，现前了尽所有智和如所有智，这样的佛陀在小乘的《阿含经》等经典，以及大乘的经典中讲到，一切有为法、一切行全部是虚幻不实、如幻如梦，但是关于“虚诳妄取”，小乘和大乘的观点不同。释迦牟尼佛在佛经中说：涅槃是唯一的真如，一切有为法和一切行全部是虚妄的，名言中是如幻如梦存在的，经详细观察的时候并不存在，就像水泡和彩虹。而小乘的有实宗所谓的虚妄不实，根据《阿含经》的教义来解释，他们认为一切虚妄的法一点也不存在，是空性的无有的法。

佛陀在佛经中说，一切有为法是虚妄的，为什么是虚妄？因为它是妄取相，这里“妄取”解释为欺惑。为什么一切法全部是虚假的？因为它是欺惑我们的，所以“诸行妄取故，是名为虚诳”。

下面龙猛菩萨说，既然佛陀说一切诸法都是虚妄不实的，因为它是欺惑的缘故，那么我们现在耳闻目睹的所有的行，“行”就指的是有为法的所有的行法，全部是欺惑的缘故，肯定是虚妄的。

上面引用一个佛经的教证，说佛陀已经说一切妄取的法都是虚妄不实的，我们眼耳鼻舌身六根面前所显现的法，没有一个不欺惑我们。比如我们分别念中认为柱子是常有的，但是真正去观察的时候，它的变化一刹那也没有停留过。原来我觉得这个柱子是真实存在的，因为我的眼根面前是亲自看见的，但是如果你去观察的时候，从来没有看到过。为什么？因为柱子的本体都不成立，怎么看？

凡是六根面前所显现的，全部是虚妄的。为什么是虚妄的？因为是欺惑我们的。就像我认为这个是很好的人，我就特别信赖，但是没有想到有一天他却欺骗了我。那天有一位居士哭诉：“我原来认为那个是个好出家人，原来是个骗子，骗了我的钱……”我对他说：“这怪你自己愚痴，为什么不观察一下就把钱给他呢？”

这个世间本来就充满了欺惑性，当你了解到这一点时就会知道：不曾受过欺骗的凡夫确实是没有的。外在形形色色的东西会欺骗我们，比如我们小的时候，有很多玩具，觉得这个是真的特别好；年轻的时候或者到了中年，又会希求名声和感情；到了老年的时候，又会觉得这些都是没有用的，但仍然会去希求一些快乐的事物来充实生活。

这些分别念也是欺惑的，也全部都是虚妄。我们在一生中，分别念换过很多次，当你童年、年轻、中年和晚年的时候，全部心思的分别念和追求的目标完全都是不同的。

如果在外境上真是有一个实有的法存在，那我们就根本不可能受这样的引诱。为什么佛经中说欺惑？原因就在这里。龙猛菩萨说一切有为法全部都是欺惑的。可是现在世间上的很多人愚痴，根本不知道这个道理。他认为这些真真实实地存在，而且日日夜夜地奔波祈求，这样最后他自己获得的是什么？除了苦果以外什么都没有。

我们学过中观的人，跟世间人的有些见解行为，确实不应该相同。虽然因为自相续中还有一些障碍的缘故，有些可能不得不随顺世人，但是作为大乘修行人，跟现在世间人，以及那些从来没有学过宗派的人是不同的。我们所追求的生活的目的也是不同的，而且获得的感应也完全不会相同。

因为我们已经知道了事物的真相，实际上我们现在所求的一切世事，除了欺惑性以外根本不可能存在。懂得这个道理也相当重要。

刚才是以教证来建立诸行没有自性的道理。

辛二破他宗解释之教义分二：一、破无实为教义；二、破无常为教义

把无实有的法作为释迦牟尼佛的教义，这样来解释也不合理，需要破掉。因为有些小乘宗认为释迦牟尼佛在佛经里面说一切万法不存在，它认为只有一个单空，好像什么都不存在，这应该是实相，但实际上这并不是释迦牟尼佛真正的教义。

壬一破无实为教义

虚诳的法，全部是妄取的。我们的一切行为，全部是妄取的。不管是空性也好，有实法也好，什么所取都没有。小乘宗认为一切万法如果一点也不存在，这就会毁谤因果，毀坏我们前世后世。小乘宗认为中观宗否认一切现实生活，是彻头彻尾的断见派。

中观宗回答：我们的见解并不是断见。因为一切诸法都是虚妄的，在这样的欺惑性中还有什么实质可取？当然名言或者胜义中承认它是存在的，但是一切万法都是虚妄的缘故，没有什么可取的，对方却认为有可取。

释迦牟尼佛将万法抉择为空性，所强调的空性也是实空而已，对方如果这样认为，这种说法也是不对的。佛经里面所讲的空性的意义，并不是指单空，而是指一切万法本来都是离一切戏论的空性，而且现在我们所作所为的法全部不存在。比如现在名言中如幻如梦的法，佛经并不是说它是存在的，而是说显现的法全部是空性的。刚才我们如果说一切万法是虚妄不实的，不但不诽谤佛教的教义，而且很好地解释了佛教的究竟密意。

“佛说如是事”，佛陀所说的事情，全部解释了空性的意义，并没有诽谤空性。而且佛陀所宣说的现空双运是指现在正在凡夫人面前所显现的法，它的实质全部是空性的。并没有说另一个法是空性，也并没有说它的空基不空，上面有一些实执的法空着。

下面把讲义里面的解释ー下。

第十三品是《观行品》，这里的行，和《俱舍论》里面的行一样，是指一切万法。以前《释迦牟尼佛广传·白莲花论》中也经常讲，诸行无常，这里面的行也有诸法的意思，相应行和不相应行。《俱舍论》里面主要是把这个意思扩大了。

丁十三（观行品）分二：一、经部关联；二、品关联

戊一经部关联

【经云“诸比丘，胜义谛乃唯一真如，】

无欺之法也叫做涅槃，这里涅槃并不是指佛陀死了以后的寂灭法，而是指一切万法的本来面目。我们讲《现观庄严论》的时候，所渭的涅槃包括基涅槃、道涅槃、果涅槃；世间名言中有些显现上面的涅槃，自性的涅槃，这些分得比较多。

一切万法的本来实相就是胜义，所谓的胜义也叫做真如，麦彭仁波切其他论典中也叫涅槃、中观、真如、如来藏，原来我们学过的《如来藏大纲狮吼论》《澄清宝珠论》中都有不同的译名。

【诸行乃为欺惑之法”等，】

而且佛陀在佛经里面说，所有的有为法都是欺惑法。

【宣说了诸行皆为空性的道理。】

戊二品关联

下面讲品关联，这个品关联跟前面品关联的出发点有点不相同。前面全部是站在声闻的角度来发问，中观宗为了破斥它的观点而继续宣说。本品的品关联中，中观宗首先立宗。

【倘若像前面那样进行观察，则可以断定：因诸法远离了四边生的缘故，所以其自性也就不存在。】

我们通过前面的观察，一切万法没有四边生，在我们讲《观因缘品》的时候也破了自生、他生、共生和无因生，前面第七品里面也破了四边生。昨天第十二品中也破了四边生。这样一来已经三次破了自性不存在的道理。

【但是，在被无明眼翳将其智慧之眼遮障的人们面前，却显现以自性而生的本体。】

在被无明眼翳所染污的人面前，万法好像确实自相存在，有这样的误解。

【如同不了知幻术的人们，被幻化的马象等所欺惑一样。】

不了知幻术的人会被幻变出来的象马欺惑。听说有一个杂技团在洛若表演得特别精彩，他们搭了大帐篷，很想学院的很多金刚道友被欺惑，但结果好像没有达到目的，昨天下午他们实在没办法，把帐篷撤下了以后，就搬到别的地方去了。学院的这些人一般都学过中观，不容易被欺惑。

一般来讲真是这样的，学过一点中观，自己有一点境界，看电视这些外境就根本不会被欺惑。也许有一点点实执的人会去看一会电视，但是大部分都会觉得这些都是欺惑性的，是幻化中的幻化。本来我们现在已经住在一个幻化中，如果再看一个幻化，那像疯子喝美酒再醉了一样。本来已经疯疯癲癲，然后再喝酒再醉，那整个世界都已经晃晃悠悠的，就没有什么可依了。如果修行好一点，知道这些都是具有迷惑性的，没有多大的意思。

为什么有些道友经常会被这些欺惑？我觉得是由于你们的习气使然。以前在城市里面过着没有意义的无聊生活，现在一看到这些外境，原来的习气马上就萌发。比如以前对中观空性方面有善根，现在听到法音或者看见法本的时候马上习气萌发，对空性生起信心。

有些道友以前经常看电视、生活在无聊中，后来在寂静山上的时候，都还是老老实实地住着，他的修行也很不错，一样就很精进，然而只要回到城市里面，一到旅馆里面就被那个电视箱子迷住了，可以三天三夜不吃不喝地沉溺里面。我想这种人以后在这样的环境中修行很难成功，因为心中没有境界，很容易受欺惑。

所以刚才也讲了，没有正知正念，被眼翳无明所遮住的人，眼前还是会被各种各样的迷乱显现所欺惑。

【因此，照见一切所知，远离一切眼翳垢障的佛陀在经中云：】

佛陀完全远离了一切迷乱的因。

【“诸比丘，有为欺惑之诸法皆为虚妄，无欺涅槃之诸法乃为胜义谛。”】

在这品关联中，也引用了不同的教证。（我们昨天用《大圆满前行引导文》里面的教证：“诸法即缘故，住于意乐上。何处发何愿，彼等定成就。”在《开启修心门扉》里面，我忘了当时是什么译本，后面的两句翻译不相同。昨天教证的来源也说的是《宝积经》。但我以前看见《文殊根本续》中也是有的。佛经中内容相同的在不同的经典中也会有出现。昨天我都是按照藏文来边翻译边讲的。）

【欺惑之法不但引诱诓骗，并且顛倒而显现，犹如旋火轮一般。下面将就此内容详细进行宣说。】

下面主要介绍如何起迷惑。

此品分四：一、宣说教义；二、破承许其他立宗；三、驳斥其他争辩；四、宣说空性之必要。

己一宣说教义

【佛陀云：“欺惑之诸法皆为虚妄。”】

欺惑的法全部是虚妄的。

【因此，诸行是并非其自性的欺惑之法，其显现分也是颠倒的。】

它的意思就是说一切诸行的本体空性，并不是迷惑之法。但是我们也并不是被空性迷惑，全部是以显现而迷惑，所以它的显现分是迷惑的。如果从名言的自性角度，用欺惑性来解释也可以；如果胜义的自性，非欺惑性也可以解释。

【所以，诸行的安立也或者是空性，或者是虚诳，或者是世俗，犹如阳焰之水。】

因此一切有为法都是空性，在名言中根本得不到的原因是它具有欺诳性，或者说是世俗谛，也可以说世俗都是是假的意思，就像阳焰水一样。

【如果对方提出争议：“虚诳’与“欺惑”二者的内在含义，就是指不存在。】

“妄取”是当时鸠摩罗什的译法，我翻译成欺惑，这样可能好懂一点。

【那么，又怎么能以欺惑之法而成立虚诳呢？倘若诸行皆为虚诳与无有，则在任何条件下，具有作用的法都不可能存在，（然而，具有作用的法在名言中是存在的，）所以，这种见解就成为损减一切名言法的邪见。”】

对方认为：所谓的欺惑性，应该是不存在的意思，所以你们中观宗这样的见解是完全抹杀一切名言的特别可怕的邪见。

【前面所引述的经教，也是声闻乘共许的经典内容，然而彼等之人却将其中的虚诳理解为犹如兔角一般原本不存在。】

他们是把里面的虚诳或者欺惑性，理解为根本不存在。

【将在以本性不成立同时的诸法之显现也安立为虚诳，并对仅现之法如同幻觉般在名言中能起作用的道理一无所知。】

中观宗认为，虽然本体中不存在，但是名言中虚妄不实，如幻一样的显现应该是存在的。对方对于这个道理一无所知。

【因此，针对你们以及如你们一般之辈认定诸法是以自性而存在，】

像你们这些小乘宗那样的还有很多的迷途之人，执著万法的自性存在。

【并为这些（假象）所蒙蔽欺惑的情况，才将这些法安立为“欺惑之法”的。】

为什么佛陀安立一切万法是欺惑？因为愚笨的众生经常受欺惑。佛陀为什么在佛经中说幻术的比喻？因为愚笨的人容易受幻术的迷惑，电视也应该可以解释为幻术，很多迷迷糊糊的人被电视迷乱思想。为什么叫世俗法？因为我们这些可怜的众生经常处于迷乱中。

虽然万事万物的迷乱显现是情有可原的，但是我们再继续迷下去就真的太可怕了。有些人整天都是喝酒，在社会上的这些人也是真的特别可怜，本来众生就已经是在迷乱中，却一点都不知道，还要再想给自己增加很多迷乱的因，这样真的没有任何实义。

很多年轻人感觉也比较强烈，再加上以前根本没有看过很多世间的事情，因此就觉得特别稀有。而老年人对于快乐的事情也是迷迷糊糊的没有什么感觉，对于非常痛苦的事情也没有什么痛苦的感受。我自己也觉得这种受觉已经老了，以前在年轻的时候，比如说今天吃一顿好的会觉得多么快乐啊；遇到一个违缘的时候，就会特别痛苦。但现在我对于特别快乐的事情，比如说在汉地到了一些花园里面，也是这种迷迷糊糊的感觉，遇到了特别痛的事情也是没有多少觉受，感觉可能是我已经老了。

很多年轻人对于外面的一些世界刚接触的时候，总是特别地去执著，但是如果懂得中观的一些教义和道理，对这些也不会特别地执著，而且也明明白白地知道这没有意义，唯有行持善法才有意义。

定解稍微好一点的和定解不好的人一起到外面去，后者一直会被外境迷惑，而前者可能会受一点迷惑，但是他还是会有一种自我控制的能力，他内在的刹车就刹得好一点。但是后者的刹车根本不行，尤其是到了大城市。

【如果某法是以欺惑性的能立，而安立为“虚证与自性不存在”的所立，那么此法又怎么可能为欺惑性的呢？】

如果这个法是虚妄的，它的所立也是虚妄的，能立也是虚妄的，那它的本体是怎么存在的？根本不存在。

【诸法本身不存在的所谓损减又怎么可能成立呢？】

本来存在的东西说不存在，这叫损减。小乘宗认为一切诸法具有欺惑性，这是一种毁谤，业因果都全部已经毁掉。但这并不是毁谤，为什么？一切诸法本来都是不存在，本来不存在的东西说不存在，肯定不是毁谤。

【如果自性存在，而宣说为不存在并具欺惑性，就可称其为损减。】

或者说抹杀也可以。

【然而，我们在任何时候都没有承认过诸法以自性而成立，又怎么会存在对诸法现象的损减呢？】

中观派根本就不会有损减诸法的过失。

【因为其自性就是欺惑性或者可以说是不成立的缘故。】

因为本性本来都是具有欺惑性，那么我们说这个不存在有什么过失？根本不会有过失。

【还有，区分所谓“虚诳”与“非虚诳”，如果是建立在某法真实存在的基础之上，却认为（该法的本性）是与其相背离的、虚诳的违品，才有可能出现损减的情况。】

如果一个法真正存在，却认为它是欺诳或者不欺诳的，这时候有可能有违背的，或者有损减的事情会发生。

【如同认为（已经真实存在眼睛的）天授没有眼睛一样。】

比如说本来天授是有眼睛的，然后我们说天授是瞎子，这样说可能天授会不高兴：我的眼睛长得这么好，你怎么说我是瞎子？但是如果天授本来就双目失明，我们说天授是瞎子，那他有什么不高兴的？这不叫损减，也不叫毁谤，是真实的描述。如果对于好看的人，你说他不好看，对他来说是有点不公平。本来不好看的人你说他不好看，那有什么不高兴的？不应该不高兴。

【如果是建立在认为某法的自性根本不存在的基础之上，也即在诸法已经以自性而成立为虚诳法性的情况下，而安立该法为虚诳，又怎么会成为损减呢？】

万法本来都不存在的情况下，所显现的这些都是欺诳性，那这有什么损減的？根本没有什么损减。本来都是非常难看的人，说他难看也是可以的。认为本来不存在的法万法是不存在的，这不叫毁谤。

麦彭仁波切在其他讲义中讲，顺世外道不承认因果，中观应成派最后抉择空性的时候也不承认因果，但是这两种不承认并不相同。不相同处在于：顺世外道不管是在任何情况下，都不承认前世后世和业因果。而中观在抉胜义谛的时候，确实承许业因果包括涅槃在内的一切万法都不存在。但是在迷迷糊糊的世俗中，业因果还是存在的。我们世俗的梦没有醒过来之前，就像梦境般的业因果，前世后世、善有善报、恶有恶报全部都是成立的。但是从最究竟的角度来讲我们也不承认因果。

【如同“影像不成立色法自性”的说法一样。】

【如果对方又提出：倘若（刚才所引用的经教）不是为了表明诸法不存在，那么又是为了表达什么样的观点呢？】

中观宗不是说诸法都不存在，都是虚妄无实的吗？但又认为这并不是把一切诸法抉择为不存在，那么到底前面的经典中叙述了什么道理？

【佛陀所宣说的“欺惑诸行，皆为虚诳”，所要表达的观点不是为了表达“不存在”的概念，而是为了阐释自性为空性的观念。】

这个观点就是我们在这里要宣说的，一切万法的本体确实是空性的，只不过有一种如幻如梦的显现，这种显现是不实的。佛陀转八万四千法门的目的就是让众生要了解这个意义。我们也每天都在讲课，你们也是辛辛苦苦地在听课，这个目的是什么？最终的目的就是要众生通达一切万法皆空的道理。佛陀转法轮的目的也是这样。现在我们首先不得不转弯，否则很多人都没办法理解。

【因此，对这些世俗欺惑诸法的诠释，根本不存在损减其自身的问题，而是抉择了其自身的情形是远离一切增损的观点。】

我们中观派并不是毁谤佛陀的教义，也不是误解佛陀的教义，而是更进一步地解释了佛陀的究竟甚深的密意，因此没有损减和增益的过失。

【尔等之辈一口咬定：所谓“欺惑”，就是不存在的意思。】

你们这些小乘宗一口咬定说所谓的欺惑就是全部不存在的意思。

【（如果欺惑就是不存在，）欺惑又怎么会存在呢？不会存在。既然如此，那么谁又会被欺惑呢？（欺惑的法）根本不成立。】

如果名言中也不存在欺惑性，那佛经中为什么说这样的欺惑？所以你们根本不能解释佛陀的真正教义。比如上师课堂上说一句话，聪明的人马上通达上师的密意，不聪明的人往往都会误解。小乘就是这样的，佛陀在同一个场合中，给他们宣讲诸法是虚妄的，诸法是空性的，但是小乘就认为，今天佛陀已经在课堂上说了，一切渚法都不存在，业因果前世后世都没有了，但实际上并不是这样的。

然而，释迦牟尼佛在同一个场合中所宣说的空性的教义，大乘行者就完全都明白。知道一切万法离一切戏论的实相，释迦牟尼佛所宣说的就是这个意思。所以大乘和小乘之间的辩论，经常在佛经中也会出现。《中观根本慧论》主要是针对小乘佛教徒的观点不究竟，大乘的观点是究竟。龙猛菩萨主要是从这个观点出发。

【因此，此经所要申明的道理，是现空二聚，或者其自身在此两方面的破立。】

在空性方面就是破一切，全部都不存在，从显现方面来讲，也建立了一个如幻如梦的显现。中观应成派也是这样，现即是空，空即是现，这个也是建立的观点。或者从显现方面来讲，如幻如梦应该存在，这个不用破；从空性方面来讲，破除一切显现。

【欺惑在这里的含义，不是承许为无有。而是承许为存在欺惑之法。如同不能承认幻化的马象不存在，却可以承认因为马象的自性不成立，所以具欺惑性一样。】

如果连幻化的马象也不存在，那就已经毁谤名言了，不能这样承认。但是我们却可以承认，因为马象的自性不成立，所以具有欺惑性。

因为马象的表演全部都根本不可能成立，所以它专门是欺惑我们的。如果通达这样的道理，也不会去看马象的表演。我们如果通达中观的一些道理，对于如同马象一般的万事万物的显现，也不容易受迷惑。可是世间人因为没有通达中观的道理，对于外面这些虚伪的假象太过于执著。如果越去执著，自相续中的痛苦也一直会接连不断地出现。

我们平时也应该好好地祈祷上师和本尊，在自相续中真正生起中观的教义：胜义中离八边，世俗中如幻如梦。我们现在虽然已经转生到这里，幻化的身体住在这样幻化的生活中，但是不要有特别强烈的实有的执著，这一点非常重要。

讲的时候大家都好像有点开心，但是等一会下课以后，又去执著万法实有，这也不太合理。

温馨提示：本听打稿仅供本班道友学习使用，请勿对外传播；因各种因素，听打稿难免有错误，应该配合录音来看文档，避免错误理解。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！

《中观根本慧论》抉择了一切万法的究竟实相，即不住有边和无边、不住常边和断边，一切无所缘的空性。

我们心的本性本来就安住在实相当中，只不过因为无明妄取没办法现见实相，反而在我们的根识面前显现种种虚妄的法。

怎么样了知这些法是虚妄的？怎么样透过虚妄的显现，来了知它的本质呢？通过学习中观的教义或修持空性教法、上师瑜伽等等一系列的方便方法，穿透虚妄的现象，了知其本质就是一无所成的殊胜本体。所以我们必须要对各种各样虚妄的法进行观察。

二十一品当中，今天开始讲第十三品——观行品。

从一个角度来说“行”指行蕴。行蕴是一种造作的自性，《入中论》中说，行为造作义。行蕴有二：一相应行，即心所法，五十一个心所当中，除了受和想心所之外都包括在里面；二不相应行，如《俱舍论》中说的得绳、方向、时间等等。

行属于有为法当中的一部分。我们知道，五蕴可以包括一切有为法，除四蕴外的其他的有为法，都包括在行蕴中。

五蕴当中的色蕴属于有为法，受和想都属于心所，因为有特殊必要所以从行蕴当中分出来单独安立，识蕴就是六识或八识的本体。除了这些有为法之外，色蕴当中不包括的有为法都在行蕴当中包括了。

从另一个角度来说，“行”也包括了五蕴，包括了一切有为法。佛经中说诸行无常， 是生灭法。诸行无常的行就是指一切有为法。

为什么行可以包括一切有为法呢？一方面，五蕴中行蕴包括的有为法最多，其余的四蕴加起来也没有行蕴包含的有为法多，所以 以这个最多的行蕴来代表一切有为法，以多摄少。

另外，行是造作、迁流的自性。通过行的造作其余诸蕴得以显现。为什么五蕴也叫行呢？从因的角度来看，五蕴是通过行业的造作才得以生起，所以果取因名，通过行业而形成的五蕴也叫行。从果的角度来说，整个五蕴也是一种迁灭的自性，所以它也是有为法的体性，也属于行。

所以观行就是观察造作的自性、行蕴的自性，或者说是观察整个五蕴的自性，都能讲得通。

这是讲行的本体。

十二缘起中说无明缘行，行缘识，这其中的行范围稍窄，它只是从因的角度讲。而五蕴中的行蕴从因的角度和果的角度都可以说，它的范围稍微宽一些。

上师的科判中说从观行品开始观察有实法无自性。前面观察了法我、人我无自性，现在开始观察有实法是否有自性。

为什么要观察有实法无自性呢？因为一切有为法本来虚妄，《金刚经》中说“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”但是众生把有为法执著为有实，比如把身体、外面的物品、想法、心识等执著为实有。

把一个本来虚妄的、不存在本体的东西执著为有实法，并产生实有的分别、自他的分别、苦乐的分别等等，相应于我的乐就去追求，相应于我的痛苦就去排斥，对于自他都产生很多虚妄分别，开始造业，流转轮回。

众生为什么会感受痛苦呢？究其根源：是对有为法的虚妄性没有了知，而执为有实。

所以观察有为法从哪里观察？离开有为法外，找不到一个单独的有实法，而且众生严重执着的也是这些有为法，有以我们在观察有实法的本体的时候，就在这些有为法上去观察、去破斥。

虽然在第七——三相品中也涉及到有为法，但是三相品主要是从生住灭的法相的角度来勘破，对于有为法的本身并没有作观察。

虽然说破了生住灭三法相之后，有为法绝对是空性的，但我们也有必要从它的本体上再度观察。

观行品是对有为法的本身作分析观察进而了知它的虚妄相和如梦如幻的自性。

观行品和前面的观苦品是一种因和果的关系，观苦主要是抉择果，苦是一种果，它的因是行。通过造作才有果，如果我们不想要受果的话，那必须在因上加以制止。

所以讲了苦无自性之后，我们再来看苦果的因——诸行。如果是了知行业无自性，它的苦果也能了知无自性。如果把行业寂灭的话，它的果不会出生。

这是从因果的角度来解释。

或者问为什么苦能够成为苦呢？因为它在不断的生灭迁流，无常故苦。

如果行是不断生灭，它的本体一定是苦。通过观察苦和行可以了知果和因都是假立无自性的。

如果不了知行是无自性的，并对其产生虚妄分别，那么痛苦无法遮止，五蕴的产生也无法遮止。

所以要从根源上了知一切万法之寂灭性，果方面和因方面都要了知。

这是讲第十二品和十三品有这样一种关联。

丁十三（观行品）分二：一、经部关联；二、品关联

首先讲经部关联。

佛经中说，诸比丘，胜义谛乃唯一真如，涅槃法是不欺惑法，诸行是欺惑法。

如果我们不了知胜义谛的自性，没有获得涅槃之前，会对有为法产生分别。或者说，当现在我们处在有为法生灭的状态的时候，这个就是一种欺惑的法，因为它没有本体、没有自性的缘故。不是像它显现的那样有自性。

凡夫人把显现执为有自性，中观师认为显现的法虽然显现，但并不是像他所显现的一样有自性，比如显现瓶子、显现柱子、显现想法、显现我们的身体。显现的时候似乎很真实，但真正观察的时候没有丝毫的本体，这叫作虚妄性或欺惑性，即不观察的时候似乎有，一经观察完全没有本体。

所以这样的世俗显现就是欺惑。这就是经部关联的意思。

前面观苦品中说，“非但说于苦，四种义不成， 一切外万物，四义亦不成”，对于一切万法有情界和器世界，通过破自生他生等四种方式观察，就不能成立，就可以了知一切万法本来无自性。但是有情因为有无明眼翳见不到万法的实相。

心相续被无明黑暗所蒙蔽认为一切法实有存在，从而导致了各种各样烦恼业惑的产生。

佛陀曾在经典中说，一切有为法，一切诸行皆是虚妄不实在的。为了帮助我们去掉蒙蔽在实相上的眼翳，必须首先观察一切诸行——有为法的本体是空性的自性，这是品关联。

此品分四：一、宣说教义；二、破承许其他立宗；三、驳斥其他争辩；四、宣说空性之必要。

己一宣说教义

宣说教义有两颂，第一颂是通过宣讲教义来安立虚妄无实有。第二颂破斥他宗理解教义无实的观点。

首先讲第一颂，通过教证的方式来宣讲无实空性。

在经典中说到，一切诸行是虚诳妄取的相。大小乘都承许经中所说诸行是虚诳妄取， 但是理解的方式不一样。

中观宗认为，虚诳妄取就是无实有，诸法都是现而无自性的。小乘者认为，虚诳妄取并不是完全不存在，法是有的，只不过没有恒常不变的自性而已，而中观宗所抉择的无实空性有不合理之处。

首先讲中观宗安立的虚诳妄取相。“如佛经所说，虚诳妄取相。”这是自宗他宗都承许的教义。那到底为什么叫虚诳呢？“诸行妄取故，是名为虚诳”，此处诸行指行蕴或是五蕴。能立根据是第三句，因为诸行是妄取的缘故，所以说一切有为法都是虚诳的自性。

通过分别念去虚妄执取叫做妄取。进一步分析，为什么是妄取呢？可以从几方面来进行分析：

第一，一切万法或一切诸行，在众生面前显现的时候，似乎有其自性，不但有显现，还显现种种作用，众生以此为根据，认为这一切法一定存在。并且给这些法取了很多的名称，安立各种概念建立彼此间的关系，经过一系列的运作之后，几乎所有的人都认为这个法一定是实有的。如果它不实有，为什么要给它取名字呢？如果不是实有，为什么会有显现呢？如果不是实有，为什么互相之间有关联呢？

实际上是众生对于本来现而无自性远离一切戏论的法，掺添了太多的戏论，认为它不仅有名字，而且法与法之间有关系互相影响，然后通过这样的法发展出很多学术知识，如哲学等，大家相互讨论某法越来越增加这个法是真实的感觉。于是最后都认为这些法是真实的，没有人怀疑这些法的虚妄性。

但佛陀出世之后，中观论师通过分析观察，发现人们平时所执着的这些所谓真实的法，原来全部是虚诳、无自性的本性。

所以，第一个根据：通过胜义理论稍加观察，就发现它没有自性，这就是妄取。

第二个根据，这些万法都不是佛菩萨的智慧所见，都是有情根识所见。根识称之为妄，根识取的法就叫做妄取。因为眼根眼识乃至于意根意识，它们的作用是相当有限的。比如眼根只能取色法而不能取声音，它是一个有漏根，通过这样的根摄取柱子、瓶子、声音等信息，再由第六意识加以分别，认为这些是实有存在的法，这一切的运作都说明它是一种妄取。因为根识是虚妄的缘故，它不能够了知真实的诸根。

真正胜义谛的法不是通过诸根见到的，而是息灭分别心之后通过智慧才能照见，智慧不是安住在诸根上面。

我们还可以借助他空的教义来观察。虽说般若属于二转法轮，在这里使用他空的观点有些不太合适，但是可以借助他空教义的分析，帮助我们了知，这一切有为法的的确确是虚妄的。

在他空的教义中真正实有的法就是如来藏，它是大无为法，当然这种存在和二转法轮当中所破的存在不是一回事。在他空教义中说，诸根、诸境、诸识都属于客尘法。

我们的一切根，从眼根到意根；诸境，从色法到法身之间；诸识，从眼识到意识乃至于到阿赖耶识， 整个八识和八识的所取对境全都是客尘，属于他空中的“他”——全都是客尘，全都是要彻底清净的法，是如毛发一样的法，全都是无而显现的法，他空论典中对此讲得非常清楚、透彻。

所以他空中的“空”， 不是二转中所讲的现而无自性，而是直接说一概没有，全都不存在。所以如果在究竟的法界中,这些法都没有存在过，那怎么可能是真实的呢？

所以，如果我们有了大概的他空的知识后，二转和三转联合起来看，二转法轮所破的一切法，从八识到八识的一切对境，从色法到一切智智之间的一切法，恰恰就是他空中所空掉的这一部分。

当然对于凡夫来说，在我们面前还存在分别念的时候，我们面前还存在色法的显现的时候，我们在这个基础上就只能说它是无自性的，是现而无自性，是离戏的空性，不能执著它，不能缘取，但是在名言谛当中，还可以有它的显现。胜义当中抉择的时候，它是无自性的。

这个原因是凡夫人没有办法远离显现的时候，这个时候我们说这个显现是无自性的显现，只能这样抉择而破执著。

但按三转法轮的角度来说，他讲的是究竟实相，不观待凡夫的分别念。在究竟的实相当中，这一切不清净的有为法一概没有。在根本慧定当中这一切不清净的法一概没有，在佛的智慧面前，这一切不清净的法一概没有。

如果不观待凡夫的因素，我们说这些法都是不存在的。什么是存在的？佛智慧面前的大无为法，如来藏光明是存在的。这上面所有的客尘，所有诸根诸境诸识的一切法，都是由无明的显现，都是业力的显现，实际上是无而显现的法，究竟来说是没有的。

但在讲二转法轮之时，观待凡夫人的境界，就说这一切法显现的时候可以有，名言当中可以有。这是站在凡夫的角度去考虑，它可以有显现，但是没有自性的、离戏的。

暂时来讲，可以这样说，但是如果完全站在究竟胜义谛，以佛的智慧考量的时候，可以说这一切都是没有的。

暂时我们也没办法把这些显现法从我们眼识面前、心识面前抹去，这个做不到的。它的因还存在，显现一定会有。所以这个时候我们就抉择它离戏空、无自性，在这个前提之下，了知它的空。这个时候我们就说没有任何破显现的中观宗，因为有因的缘故，显现法没办法泯灭。

但一旦到佛的境界，在究竟胜义谛、实相中就只有如来藏的智慧和光明，除此之外其余所有通过无明形成的东西都是假的。

所以，借助三转法轮的他空宗来观察现在我们面前的一切法，就会很清楚这一切法通通不存在。无而显现就是妄取，妄取之后是名虚狂。

所以从上上的见解向下俯视的时候，就会发现这些法本来不存在。本来不存在怎么去了知呢？所以从一切法远离有无是非四边的角度进行观察，能够更清晰地了知万法的虚狂相，的确都是妄取。

后面我们把二转法轮所破的对境和三转法轮中的客尘对照来看，二转中所破的对境，从色法到一切智智，（是指凡夫心里认定的一切智智，它属于分别心前的总相，不是智慧的自性），这些恰恰是三转法轮里所要空掉的东西。凡是分别心认定的所知都不是真实的，一概是客尘，全部需要空掉。

把这些戏论空掉之后，离戏的智慧自然生起，三转法轮说离戏的智慧是真实的，恰恰就是二转法轮中说的入定境界，也就是三转法轮中的光明境界。

二转法轮空掉一切戏论安住离戏空性，这在三转法轮中就叫如来藏智慧光明，这就是离戏的，其他客尘是没有的。

这种光明是没有戏论的光明，这个时候把它安立成实有、恒常、真实都可以，这个名词怎样讲都没错，因为它确实离戏。这不是通过分别念安立的实有或恒常，戏论无外乎有、无、二俱、非二俱四边，这四边在二转法轮中破得一塌糊涂，没有一个可以成立。

所以只要是分别心可以想到的东西，二转法轮中全部破光，在离戏的基础上再讲三转法轮的光明，这个时候才不会引发误解。

如果没有二转法轮的基础，直接讲三转法轮的恒常，很容易落入分别念认为的恒常，这就错了，变成了外道的观点，变成断灭见或恒常见，无法正确理解如来藏之自性。

所以佛陀在讲三转法轮之前，再再地宣讲般若空性，就是让我们空掉一切的分别执着之后，才有理解如来藏光明的基础。

所以我们就从这个方面了知“诸行妄取故，是名为虚诳。”

以二转结合三转的了义观点分析观察，我们面前的一切诸根诸识以及执着的人事万法，站在三转法轮的高度俯视全都是没有的，一概是虚诳的。

以上是通过教义的方式来宣讲一切无实有。

下面是对无实的教义的辩论。

这里面有两组辩论，“虚狂妄取者，是中何所取。”这两句话既可以理解为对方的观点，也可以理解成自宗的回答。

按照对方的观点来讲解：中观宗认为一切万法都是无实空性故，所以是虚诳妄取，既然无自性、无实有，“是中何所取”呢？一切万法都没有了，这当中有什么法可以取的呢？就应该成为断灭了。但实际上是有取的，在现量的根识面前有柱子、瓶子等可取，还有因果、轮回、修道等可以取的法。如果按照中观宗把虚狂妄取理解成空性，那就有“是中何所取”的损减了——本来有的东西没办法安立，这就是损减。这是对方发给中观宗的一个责难。

中观宗通过隐蔽、间接的方式作了回答：你宗说中观宗堕入了损减、断灭，如果说一切万法真实存在、有自性，我们说他没有自性，那是损减，但是对一切万法作观察时没有发现一个法是有自性的。既然没有一个法是真实有自性的，中观宗抉择万法本来无自性，怎么可能堕入损减呢？

所以这两句可以理解为对方的提问，中观宗以间接的方式回答。

或者“虚狂妄取者，是中何所取。”也可以理解为中观宗的回答，这样对方的观点就作为间接的提问，在颂词上就不明显了。对方认为如果按照中观宗所讲的无实有去安立虚诳妄取的话，应该成损减。

中观宗回答说，“虚狂妄取者，是中何所取。”如果一切万法有自性，那么中观宗安立一切万法无实有空性的确是损减，但真实去分析时一切万法确实是虚诳妄取的本性，没有一点实有，是中何所取呢？有什么实有的法可以取？如果没有实有的法可取，何来损减呢？

一切万法本来就是无所取、无自性，我们抉择一切万法的本性，并不是对存在的法作诽谤，也没有任何损减之过。

“虚狂妄取者，是中何所取。”既可以作为对方的提问也可以作为中观宗的回答，这属于第一组的辩论。如果这两句作为对方的观点，中观宗的回答就成间接在颂词中不明显。如果把这两句当作中观宗的回答，那对方的提问在颂词中就不明显。

“佛说如是事，欲以示空义。”这两句是另一组辩论。

慈诚罗珠堪布注释中讲到：对方提出，既然中观宗的无实空性见并不是断灭见，那么请你分析一下空性见和断灭见有何差别？

“佛说如是事，欲以示空义”是回答对方的提问。这是针对断灭见和空性见之间的差别。佛说一切万法都是虚诳妄取无自性，是为了显示空性的意义而不是断灭，中观宗如理抉择佛陀的意趣没有落入断灭见。

所谓的断灭是连名言谛当中的法都一概否认，在存在显现的基础上说一切显现不存在，这就叫损减或断灭。中观宗说观待凡夫分别念，暂时承许一切万法在名言中有显现，但在胜义谛中其本体是大空性。差别就是中观宗没有说世俗中一切法也不存在。一切法在名言中可以显现且有作用，在胜义中无有丝毫存在，是空性的，这是“欲以示空义”的意思，这就是空性的本义。分了二谛之后，对这样的法善加辨别。当然前提是，众生没有办法完全了知离戏大空性的时候，必须要分二谛来抉择。

断灭见根本没有什么二谛的分别，对于有的东西一概不承认叫断灭。什么叫损减呢？明明眼识面前看到了瓶子，你说没有看到任何东西，这就是损减。中观宗在名言中不否认诸根诸识的显现，只不过在显现的当下没有丝毫的自性。所以说中观宗所抉择的虚诳妄取，是开显了佛陀空性的意义而绝对不是断灭。

从这个方面回答了对方的提问。

上师的注释当中是从另一个侧面来作解释。科判是破无实为教义，对方说，佛陀宣讲一切有为法虚诳分别的缘故，无实之空应该是有的。中观宗回答说：“佛说如是事，欲以示空义。”如果有实有的法，就可以安立无实的法；如果没有有实法，又何来无实法呢？所以佛陀所宣讲的空义，必定是离戏的空，而不是无实的空。

从这方面进一步讲解了虚诳分别倒底是指无实空还是离戏空呢？慈诚罗珠堪布的观点是这不是无实空，是离戏空，“虚诳妄取”不单单是不存在而已，连不存在本身也不存在，它就是完全离戏的空性。这是另外一种解释方式：把教义解释成“无实”的话是不对的，应该把教义解释成离戏。这是进一步从了义的、究竟的角度来开显佛经所说的“虚诳妄取相”。