第四十九课

现在继续学习龙猛菩萨所造的《中观根本慧论》。

甲二论义分三：一、宣说见解而顶礼；二、抉择宣说中观之见；三、忆念恩德而顶礼

乙二抉择宣说中观之见分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德

丙一宣说缘起特法分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过

丁二宣说其他特法分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性

其中前面法无我和人无我已经讲了，现在抉择有实法为空性。

戊三抉择有实法为空性分二：一、破有实法之本体；二、破彼之能立

其中第一个已经讲完了，现在是第二个。

己二破彼之能立分三：一、破有实法之作用接触——观和合品；二、破因缘之能生；三、破暂时缚解

庚二破因缘之能生——观有无品分二：一、以理证广说；二、以教证总结

辛ー、（以理证广说）分四：一、破四边性；二、别破自性他性；三、修习离边中观；四、认识所离之二边。

壬ー、（破四边性）分四：一、破自性与他性成立；二、破有实无实法成立；三、呵斥所破之见；四、结合教证而说明。

癸一破自性与他性成立分二：一、破自性成立；二、破他性成立

子一破自性成立分三：一、自性由因缘而生则无义；二、自性由因缘而生则相违；三、宣说名言中的自宗

丑一自性由因缘而生则无义

自性从因缘中产生是不合理的。《观有无品》主要是指我们平时说的有实和无实。在《俱舍论》里面也讲了，起功用的比如柱子瓶子等等这些叫做有实法；无实法是指虚空、石女的儿子等等。

这一品为什么这样讲？因为有部宗认为一切万法应该存在。为什么存在？有实法的本体存在，无实法的本体也存在。为什么说一切万法不存在？从这个方面出现一些辩论。然后中观者就站在自己的立场上破斥对方的观点。

如果自性由因缘而生，那就没有什么意义。对方主要是有部宗。在讲《俱舍论》的时候也是清楚的，有部宗认为一切万法的自性实有存在。

比如未来的法在未来的位置上应该存在，只不过因缘具足的时候，未来的法就已经迁移到现在而成为现在法。有部宗认为万法应该在各自的因缘上早就已经存在，只不过因缘聚合的时候，本有的法再重新现前而已。以前我们讲得绳的时候讲过。

中观宗驳斥：所谓未来法存在的自性是不合理的。为什么不合理？“众缘中有性，是事则不然。”如果未来的法现在已经具足了，比如种子上面未来的苗芽，现在都原原本本已经具足，未来的果的本体完全已经具足，那就没有必要重新让它产生。就像现在的苗芽都已经存在，有没有必要再次产生？根本没有任何必要。

按照有部宗的观点，他们认为未来的法现在都已经存在。但是我们可以进行观察，所谓的未来法的本体存在，那么依靠各种各样的因缘再去产生也是没有任何实义。比如我们现在所看见的柱子已经存在，有没有必要现在再聚合一些因缘？就根本没有必要，它的本体已经成立。

从这个角度讲，既然本体已经成立，就没有必要因缘聚合。即使因缘聚合也是徒劳无益，有这个过失。这里主要是破有部宗的观点。

丑二自性由因缘而生则相违

自性如果从因缘中出现，那它就是一种所作法，已经是改造的法，不是原来的本性。“性若是作者”，如果本性是别人通过因缘所作，那么为什么叫性？它的本性不能这样安立。字面上可以这样解释。

因为对方主要是经部宗和唯识宗。他们认为所谓物质的本性，以前在因的上面，也就是说在种子上面，不一定原原本本地存在。只不过因缘聚合的时候，事物的本体后来就重新产生，这个跟前面的有部宗完全不同。

有部宗认为未来的法在现在的位置上已经存在，经部和唯识宗认为未来的法在现在种子的本体上不存在，因缘聚合的时候，事物的本体开始重新产生。对方承许这样一个观点。

中观宗继续驳斥：这种观点也不成立。事物的本性有两种，言中的本性和胜义中的本性。名言中的本性依靠各种各样的因缘而起，这一点我们也可以承认。比如名言中火的本性就是热性的，水的本性就是潮湿的，风的本性就是动摇的，地的本性就是坚硬的，空的本性就是无阻碍的，一般的论典里面就是这样讲的。

我们说名言中火的本性就是热的，但是火的本性是不是时而热时而不热？根本不是的。这个事物从产生到最后灭亡之间，一直不改变它自己的性质，这个就叫做本性。名言中的本性，比如说：一个人好的本性，从小到现在好的、善良的人格一直是不改变的。就像格言里面所讲的那样，好人遇到违缘的时候，再怎么样都不会舍弃自己善良的本质。

比如风始终都是飘动性的，有些人可能会这样想，土或者水这些也是有跳动的，这个是不是有风的本性？偶然跟其他因缘聚合的时候，会有它的本性。但是风始终有这种跳动的本性，火始终都是有一种热性的本性，这就是风和火本有的名言中的相。

胜义中任何一个法有没有这样的实质？是没有的。有部宗和经部宗认为胜义中也应该有这样的本性。如果认为名言中的事物本来的自性存在，这一点中观应成派也不否认，在如幻如梦和迷乱中，每个法都有其不同于其他法的本性。

对方认为胜义中万法具有自性的观点也得不到真正的论证。对方所承认的胜义中诸法具有实有自性，如果是从因缘而出，那么就不叫它的自相，为什么不叫本性？因为原来它没有产生，后来通过各种因缘已经产生。比如把玻璃放在一个花色的布上面，那么原来的本体已经改染，显现出另外一种颜色。但是玻璃的本体是不是这种花色？肯定不是。如果花色是它的本体，那么玻璃不论放在何处都应显现花色，根本不可能有其他法来改染。这样一来，事物的自性就不能由因缘而生。如果因缘而生，那它就已经成了所作法，是所作法就绝对不是自性。

所谓的性如果是所作的，那么有什么样的意义？根本没有什么意义。比如从佛经里面讲，如来出世也好、如来不出世也好，一切万法的本性就是这样的，这个也有教证的。如果依靠其他因缘而变成另一个法，那么说明它就不具有自性。

因此经部宗和唯识宗的观点也不成立。如果法的自性可以改变，重新产生一个新有的本体，这个说法不合理。

丑三宣说名言中的自宗

宣说了中观宗自宗在名言中并不否认事物有其不共的特性或者本体。

当然胜义中一切万法没有本体，这个我们前面已经讲了。中观宗也不否认在名言中任何法都有其本性。所谓本性是什么？名言中承认本性必须有三个特点：无作、不观待、不异法。

其他的讲义里面也有分两个方面来阐述的，果仁巴的讲义里面，一切万法的自性在胜义中来讲确实是离一切戏论，所谓的自性由因缘而产生是没有的、自性而产生也没有、他性而产生也没有。

但是在名言中每一个法都有其跟其他法不混杂的独特的本性，就像火的热性就是无作，没有改造。意思就是说，火始终都是热的。有没有今天火变成冷的，或者今天热明天不热的情况？没有。无作就是没有改造，在名言中事物的本性不会被任何其他因缘改变。

名言中每一个法不观待其他法而成立，就像名言当中火的热性不观待水，也不观待土等任何其他法。

“不异法”意思是不变成他法。在藏文中异法的名称不是很明显。但是果仁巴说是不变的法。意思就是说在名言中火的热性永远不变。自从它开始形成到最后灭亡之间，它的本性不会有改变。

在胜义中一切万法确实都不成立。所谓的不观待的自性也不成立、无作的自性也不成立、不变的自性也不成立。虽然在胜义中不成立，但是在名言中这些自性还是应该成立。

是不是名言中事物的本性也不存在？并不是这样的，现在任何科学检验或者观察测验的时候，每一个事物有它本来的性质，这个性质我们中观派认为是名言中的性质。比如说刚才说名言中火的热性成不成立？这个我们前面《观燃可燃品》里面已经讲了，在胜义中火的热性不成立，名言中成立。

这一点中观应成派的论师，像月称论师和寂天菩萨在他们的论典中也是承认的。因此为什么麦彭仁波切也是在其他的中观论典里面说：毀谤或者损减名言的中观派是没有的，中观派的境界再高，实际上它还是随顺世间承认名言中的所作所为。

比如我们问月称论师：你是中观应成派，抉择空性见解的时候一切万法都不承认存在，但是你在名言中，吃糌粑会不会很舒服，或者会不会吃不饱？月称论师是印度人不一定很习惯，但实际上他还是会承认的，说：“对对对，我今天吃了糌粑，身体都不舒服，但现在还好了一点点。”也有这种可能。

所以在我们自宗中，应该是承认名言中诸法自性成立。

子二破他性成立

按照有部宗的观点自性不成立，经部宗的观点自性也不成立。总的来讲因缘而产生的事物其本体根本不成立。这个问题前面已经抉择完。

“法若无自性”如果任何一个法它的自性不存在，怎么会是有他性？因为自他互相观待。如果柱子自己的本体都没有，观待柱子的瓶子的他性有没有成立的机会？根本不可能有，任何一个法互相都是观待的。

尤其是自他，此岸彼岸或者上下、常断等等在世人眼中也是公认的观待法。前面通过两种观察方式来抉择的时候，不管是什么样因缘而产生的自性，或者是相违、或者是没有意义。既然一切万法的自性根本不可能成立，他性怎么会成立？根本不可能成立。

“自性于他性，亦名为他性。”如果自性成立，当然我们可以说成立，但是所谓的自性也依赖于他性。如果没有依靠各种各样的因缘，自性也没办法成立。

人们都认为所谓的种子的本体是成立的，其实种子的本体也不成立。为什么？因为种子由很多微尘组成，这些微尘也是各种因缘聚合在一起，比如东边的微尘、西边的微尘。每一个微尘有颜色、形状以及色声香味等等很多外境的特法。这样一来任何一个法没有一个是独立自主的，所谓的自性也依靠他性，那么怎么会成立自性？是不可能的。

这样一来自性不成立，因为要依靠他性。他性肯定不成立，自性不成立的缘故。所以它这里由自他互相观待的方式来抉择他性不成立。

这是我们刚才破他性成立第一个问题。自性他性成立的法己经破完了。

癸二破有实无实法成立分二：一、破有实法；二、破无实法

子一破有实法

对方认为：所谓的自性、他性确实不存在，但是有实法的总相应该成立，以有实法的总相可以成立有实法的存在。

这种说法不合理，所谓的有实法是能起功用的法。比如说人为什么安立为有实法？因为人能知言解义。但是你们所承认的有实法的总相或者有实法的本体也是不能成立的。

为什么不能成立？“离自性他性，何得更有法？”一切万法自性和他性根本不可能存在，为什么自性不存在？因为通过因缘而产生，前面通过各种观察方法抉择了所谓的自性不存在。既然自性不存在，观待它的他性也就不存在。任何一个法如果离开了自性又离开了他性，它的有实法的本体从什么地方可以建立？根本不可能存在。

若离开自性和他性，怎么会得到它的本体？根本不可能得到。我们现在也是可以看得出来，不管世间中任何一个法，如果要建立，那就应该是自性建立或者是他性建立。

当然名言中有些法是自性产生，也是可以这么说，也可以说观待其他法，他性成立。但是对方也并不承认名言中假立的法是所有的法。所以凡是离开了自性他性的一切法根本就得不到。

“若有自他性，诸法则得成。”这是中观宗用假设句来反问对方。如果在这个世界上，一个法既有自性，也有他性，那你们所承认的有实法的观点可以成立。

但实际上这也是你的空想，根本就不可能。为什么？用胜义量来观察，所谓万法的自性根本没办法成立，他性也没有办法成立。如果他性和自性都没有成立，那么任何有实法建立的方式有没有？根本没有。如果有建立的方式，那石女的儿子、虚空中的鲜花应该都可以成立。

所以，从实际生活或者从智慧观察的角度来讲，一切万法确实在胜义中找不到任何自性，其本体了不可得。我们经常在有关教证中也是讲到，没有见才是最殊胜的见。意思就是说：我们在观察万法的过程中，就根本没有找到其本性，这实际上才是最殊胜的见解。

法王如意宝曾经这样讲过：如同一个人丢了牦牛，他去寻找牦牛，牦牛就在那里，但是没有找到，这不是正量；牦牛确实不在那里，也没有找到，这才是正量。同样的道理，我们在观察事物的过程中，如果它的本体存在，我们却没有找到，那么这是非量；如果它的本体确实在胜义中本来都是离一切戏论，然后我们观察的时候没有得到，这就是正量。

并不是去观察的时候就空了，没有观察的时候就出现了，实际上诸法实相远离一切戏论，只不过我们以智慧观察见到了这一点。而众生一直被各种无明烦恼所染污，以前根本没有注意过，通过善知识和殊胜论典的指点，现在基本上是知道，不管是自己心还是万法的本来面目，原来就是如此。这种有境的智慧非常符合万法的实相。从因明的术语来讲，这就是以事势理而成立。事物本体的规律就是这样的。

下面在讲义上过一遍：

十五、观有无品

丁十五（观有无品）分二：一、经部关联；二、品关联

戊一经部关联

【《妙力伏经》云“色法不具有实无实”等，】

色声香味等任何法都不具有实无实。

【宣说了万法不具备有实无实的道理】

戊二品关联

【如果对方提出：诸法的自性是存在的，因为观待因缘的缘故。任何不存在自性的法都不应该观待因缘，如同虚空中的鲜花一样。佛陀也说过“诸法自因缘而生”你们难道还敢不承认这一点吗？】

农民、牧民都承认依靠各种各样的因缘产生这样的法，这一点最愚笨的人都承认，你们中观派难道比牧童还笨？因缘而产生的法怎么会否认？不应该这样吧！对方这样认为。

下面龙猛菩萨说：你们所懂得的我们肯定会懂，我们中观论师并不是一点都不懂的人，名言中的农民种庄稼，像这样简单的因果肯定会承认。只不过是你们太愚痴了，世间人对各种各样不存在的东西认为存在，这种说法不合理。

下面抉择这个问题。

【诸法的真如性是虽然不成立因缘却在名言中依靠因缘而产生，犹如幻觉一般了无自性。为了阐述这个道理而宣说本品。】

在诸法的实相中因缘全部不存在，不过在名言中因缘不虚，因果也是毫厘不虚，一定是存在的。

此品分三：一、遮破四种戏论；二、呵责相违之见；三、教诫修习中观。

己ー（遮破四种戏论）分二：一、遮破自性与他性；二、遮破有实与无实。

庚一遮破自性与他性

这里全部合在一起这样讲。

【只有在没有自性的前提下，才能依靠因缘而产生；】

首先麦彭仁波切在这里分析了所谓的自性是怎样产生的。如果因缘而产生，那么这不是真正的自性，主要分析这个问题，在这里面用了一定的篇幅。

然后宣讲了所谓的自性和因缘之间的关系，在这个方面作了一个详细的分析。希望大家学习的时候，每一个讲义有不同的特点，我觉得这个讲义译的也比较易懂，所以在讲义上的内容没有着重地发挥，但是你们也不要认为这个讲义上可能是没有什么的，就马上过一遍，比我读得还快，如果是这样那就已经失去了学习讲义的利益。

【如果自性存在，则在任何时候也不可能依靠因缘而产生。】

如果胜义中自性存在，那么依靠因缘不可能产生。

【如果诸行与苗芽等法的自性存在，则不应该从无明与种子等因缘中产生。】

比如说十二缘起里面的行的本体存在，外缘起里面的苗芽的本体存在，《智者入门》和《倶舍论》里面这个叫做外缘起和内缘起。这个大家学十二缘起的时候应该记得清楚。

诸法的行和苗芽依靠无明和种子而产生。但是如果本体确实存在，那就不可能从这些因缘中产生。

【如果自身的本性已经存在，则不需要因缘。如同现在的诸行与苗芽一样。】

这是刚才讲的有部宗的有些观点。在本体上是已经存在的话就没有必要。它这里分析的时候，下面颂词的意思还是有一些，刚才有部宗的观点在这里破了。

【如果对方认为：虽然在诸法产生之前，不存在自性，然而却最终从因缘中产生了自性。】

这是经部宗的观点。就是靠因缘的聚合而产生，实际上本体中也是。

【这种说法有导致诸法成为有为者的过失。】

有为者指的是所作的过失。

【如果对方又反问：即使这样承许，又怎么会相违呢？这样承许是不合理的。因为相互违背的缘故。如同水与暖热的性质一样，】

原来是不存在的，如果现在重新要依靠因缘而产生，那就违背了它自己的本性。比如水是温热的本性，那就不符合。同样的道理，所以这种说法不合理。

【这并不是该法自身的本性，所以不应该是它的自性。如果对方又反问：那么所谓“自性”的情形究竟应该是怎样的呢？所谓的“自性”到底是什么样呢？所谓“自性”，是指该法本身不可改造的实相。任何经由改造以及自因缘而生的法，因为不具备其原始的本性，所以不应该成为其自性。如同被染上色彩的水晶一样。】

水晶球上面画各种各样的染料，来现出各种各样的色彩，这是不是水晶的本性？肯定不是的。

所谓的本性，它的本质是不能改变的。有些道友会说，我这个人很坏，但是为什么你很坏？因为有时候我的烦恼特别重。烦恼特别重不一定是很坏，有时候不也是烦恼很轻吗？那你不就是变成好人了？

所以如果你真是恶人，那就永远都是坏的，没有一个好的时候，这才叫做真正的恶人。但在名言中这样的恶人和好人也非常难找。所以我们的本性也并不是不可逆转，还是可以改变的。

【因此，无论在任何时候，都不成立并非自因缘而生，其本体经得起观察的自主性。】

这个可能连在一起好一点，意思是说在任何时候都不可能成立或者不是因缘而生而且它自己的本体经得起观察的独立自主的本性。

【所谓“此法自性存在”之说，也即自性成立的法，在任何时候都不可能存在。】

自性成立的法在任何时候都不可能存在。在胜义中自性存在，这在任何时候也不可能。当然名言中自性存在，在任何时候还是可以有的。

【从自性不可得即为实相的角度而言，便可称之为“现见胜义实相者”。】

我们寻找的过程中，它的自性根本得不到。有也得不到、无也得不到、自相他相都得不到，这个可以称之为“现见胜义实相者”。

【名言中所宣说的“现见此法”，（在胜义中）无论如何也不可成立。】

可以说在名言中现见了实相法。因为在名言中观察的时候根本得不到，得不到就可以说是现见胜义法。比如我们心的本体通过大圆满的修证，在观察的过程中，最后始终也没有得到。而且认识它的本性的时候，在名言中来讲这个是开悟者、这个是已经现见了胜义者、这个是已经证悟者。在历史上也有很多汉地高僧大德比如印光法师等等大家公认的开悟者，名言中可以这样说，但是胜义中有没有现见实相者和开悟者？这也是没有的。

【（佛经说的）“彻见虚空……”、“不见乃为最殊胜之见”等等】

没有见到就是最殊胜的见，《定解宝灯论》里面也是有，不见就是最殊胜的见解。在名言中也是可以这样讲。其实，这个不分行也是可以的。因为是对前面的道理进行论证。

【说明所谓什么也见不到，并非像盲人一般因不能见色法，故只是将见法遮破，】

所谓的什么都没有见到，也并不是因为在胜义中或者你观察的时候什么都没有见到。但是这个与盲人没有见到色法完全不相同。盲人没有见到，只是遮止了色法而已。

【而是照见一切戏论无有自性的觉性智慧，就像明眼人现见虚空（或色法）一般。】

比如说有眼睛的人看到前面什么法都不存在，只看一个空间，啊！这个地方什么都没有，他把事物的本来面已经照见。

同样的我们观察一切万法的时候，根本最后见不到任何法，称之为见到胜义。所以在这一段麦彭仁波切还是讲了很殊胜的窍诀。在名言中见到的界限是什么？胜义中的不见这个界限是什么？为什么人们经常说开悟，已经见到了，这是从名言角度来讲。用智慧来观察，一切万法不存在。其实这是一种胜义的实相的境界。

但是人们称呼的时候，就是说这个人已经开悟了、这个已经见了。实际上他并没有见到。哦！我现在已经开悟了，前面有一个大象存在，或者文殊菩萨真正已经来到我的前面，释迦牟尼佛来到前面，我现在开悟了，把佛陀看作为相，就不一定是真实的开悟。

通过中观的观察方法，就叫做观察而开悟。其他的密法有些窍诀，安住而明观。最后见到的话就是安住而开悟。不管你安住而开悟，或者观察而开悟。最后一切万法的本来实相真正见到的时候，所见的没有什么实有的东西，但实际上你真正是已经通达了事物的本性。这个人们都可以称之为开悟者。在名言中可以叫做照见。不是盲人没有见到色法，而是就像明目者见到色法不存在的道理一样。

【如果对方提出：这样一来，虽然因为遮破了渚法存在自性的可能，从而遮破了自法。但是，因为并没有遮破他法本性存在的可能，（所以他法的本性还是可以存在的）。】

可能当时麦彭仁波切在有些论文上面有一些记录。本来这个是我们刚才分的下面的科判里面的内容。这个跟前面的内容还是有一点差别。

【既然无有自性都已经成立，那么作为其分支的他法自性，就不可能存在成立的理由。】

自性没有的话，他性怎么会有？

【前译派所翻译的“本性”，与后译派所翻译的“自性”，只不过是翻译上的差别而已，其内在含义没有丝毫的差别。】

自性、本性都可以这么说。

【如果本性或者自性存在，则不应该自因缘而生，因为其自性已经成立的缘故，如同现在的苗芽一样。】

也加上一个现在，如同现在的苗芽一样。

【如果该法是从因缘当中而产生自性的，则这种自性并非其实相，而成了由他法而造作或者改造的法了，这种（改造而成的法）怎么会成立自性呢？】

肯定不会成为自性，所以这个就不叫自性。这些破的时候，刚才我们有部宗和经部宗是分开。把这个颂词跟下面的颂词结合起来解释。

【说“自性就是造作者”的说法，又怎么可能合理呢？犹如水与暖热性一样，这并不是诸法的自性。】

这个肯定不是诸法的自性，否则会有很大的过失。

【如果对方又反问：那么，所谓的“自性”究竟应该是怎样的呢？】

这个是我们刚才说的名言中成立的两种特性。两种也可以说、三种也可以说。

【自性是真实无欺的实相，以其他因缘不可改造，无需观待其他因缘，不会变成他法的原有本性。其事相是双运离戏的法性。】

所谓的本性，这里没有名言来解释，是胜义中的自相。所谓胜义中的自相是什么？就是没有任何改造的、也不观待任何法的、没有异体的法，这样具足三个条件的法就叫做实相。

这里万法的实相是什么？就是离一切戏论的双运法界。离一切戏论的双运法界，实际上也没有任何改造。它不观待任何法，也不是什么异体法。

所以说我们什么时候真正通达了离一切戏论的法界的时候，这个时候就通达了本性。刚才我是用萨迦派果仁巴的解释方式。但是麦彭仁波切在这里解释的时候，刚才的性具有三种特点，具有这三种特法的法就叫做本性。什么叫本性？一切万法离一切戏论的法性就叫做本性。什么时候通达这个道理，就叫做通达本性。

心的本性也是这样的。现在禅宗也是经常讲明心见性。这个见性也指事物的本性，什么叫做性？就是不改造的，没有观待的，不异体的法。具足这三种条件的法，已经是真正的见性。

可是你的见性的境界还是通过改造的，通过观待其他，说明你的见性并不是很究竟。这一点也有教证。

【如经云：“如来出世亦可，未出世亦可，诸法之法性唯一安住。”】

诸法的法性本来都是这样安住。如来出世的时候就已经存在，如来没有出世的时候不存在。中观班进行观察的时候就不存在，啥都没有了，没有进行观察的时候，啥都有了，如果有些人这样承认，这也是一种错误。

【因此，如果连诸法本身的所谓“自性”都不存在，他法的自性又怎么会存在呢？作为他法的本性或者自性，也是在观待本身自性的前提下，才可以称其为是“他法自性”的。】

所以他法的本性，应该观待自身而存在。如果没有自身，他法也不存在。为什么？他法的来源就是自性，没有自性，他法也不成立。

就像因明里面讲的比量，比量就是观待现量而成立。《释量论》里面说比量的根本应该是现量，最后所谓的比量也不成立，因为比量的依靠处就是现量。

所以自己和他的依靠处应该是自己。自己没有的话他不可能存在，《中观庄严论释》里面说：多的依靠处就是一，如果一不存在，多也根本不可能存在，所以这些都是观待的。因此一个法不成立，另一个法也不可能成立。

庚二遮破有实与无实

【如果对方认为：虽然自性与他法不存在，但法的总相应该是存在的。】

意思是说有实法应该存在。

【如果在自性与他法之外，存在“其他之法”，】

如果除了他性和自性以外其他的一个有实法或者其他之法存在。

【即使此二者不存在，】

那么这两个法不存在也可以。

【法的总相还是应该存在。】

刚才这两个法不存在，自相和他相以外的其他的一个法如果在这个世界上存在，都是可以。

【但是，像这样的所谓“其他之法”，并不存在。】

所谓其他之法或者有实法根本不可能存在。

【为什么呢？因为，在除了诸法本身的本性或者自性，以及他法二者之外，】

除了自性和他性以外。

【所谓的“其他之法”怎么会存在呢？根本不存在。因此，如果在本身的自性以及他法之外，“其他之法”存在，则所谓“法的总相”可以成立。但是，这种前提根本不存在。】

自相、他相以外的一个所谓的有实法总相的法应该存在，根本没办法安立，教证也没有，理证也没有。所以我们对对方都可以这样说。如果除了自他法以外，一个自性法是存在，那你把教证和理证拿出来。看看你的观点成不成立，我们可以进行观察的意思。

今天讲到这里。

温馨提示：本听打稿仅供本班道友学习使用，请勿对外传播；因各种因素，听打稿难免有错误，应该配合录音来看文档，避免错误理解。

下面讲第十五品——观有无品。观有无品是观察法的有实无实。一切法的存在，不外乎有实法或无实法。我们执著最严重的还是有实法，它能够产生实执和烦恼。我们一般对虚空和石女儿产生烦恼很少，这属于一种法执，是对概念的执著，如果不把这种概念打破的话，就没办法证悟平等性，这是修行到后面可以用得上。我们很少缘虚空、缘石女儿产生贪心、嗔心，有实法就不一样了，有实法可以产生法执，也可以直接引发贪嗔痴。所以这里重点仍然是放在破有实法上面。本品就是通过同时破有无来抉择一切万法的空性。

十五（观有无品）分二：一、经部关联；二、品关联。

经部关联是说，不单是色法远离有实无实，受想行识五蕴、十二处、十八界，或者说一切万法，在观察的时候都是离开有实无实的。平时我们产生的贪心或者信心，它都是离有实无实，离有实无实就是无自性的；我们正坐在这听法，也是远离有实无实的，一切万法正在显现的当下，它既不是有实也不是无实，它是离戏的，它是一种缘起而已。但是众生不了知万法的本来空性，把缘起显现执著为有实法，当缘起显现消失之后就变成无实法，缘有实无实，又开始引发常见和断见，引发种种实执烦恼。这一切的来源，都是对缘起法本身的无明而引发的。这种无明就是不了知缘起法的本性。

所以抉择缘起法的本性是离有实无实的，是遣除无明的一种方法。当我们深深地认知到缘起法既非有实也非无实，而是缘起性空的离戏的，就产生了生起光明智慧的近因了，再进一步修行，最后真正现证空性智慧，断除无明的根本。

品关联是说对方认为有实法是存在的，因为有观待、有因缘和合的缘故，就说明法是存在的，如果这个法不存在，怎么可能有观待、有和合呢？

或者从另外一个角度来讲，有实法是存在的，因为有因缘和合的缘故，如果有因缘和合就说明法存在，如果法不存在，因缘怎么和合也没办法安立。对方是认为有观待的缘故所以存在有实无实、因为有因缘和合的缘故所以存在有实无实，但是我们不管通过哪个方面观察，都没有办法从因缘和合中找到所谓法的有实和无实，或者说找到法的自性。

对方认为因缘和合和诸法实有有自性是不矛盾的，下面我们分析因缘和合的法一定是无自性的，有自性的法一定没办法因缘和合。

此品分三：一、遮破四种戏论；二、呵责相违之见；三、教诫修习中观。

己一遮破四种戏论分二：一、遮破自性与他性；二、遮破有实与无实

庚一遮破自性与他性

这里有三个颂词，前两个颂词是遮破自性的，后一个颂词是遮破他性的。

遮破自性的颂词可以分三个侧面，第一句是说自性从因缘中产生就无意义，第二、三句是说如果自性从因缘当中出现就相违，“性名为无作，不待异法成”是说名言当中自宗是怎么安立自性的。

首先讲第一个侧面，自性从因缘中产生则无意义的观点，“众缘中有性，是事则不然。”

性是自性的意思。如果说这个法是有自性的，比如说名言中水的自性是潮湿的，火的自性是热性，这是名言的自性。所谓的自性是从哪里来的呢？按照对方的观点它是从因缘和合中产生的，因为因缘和合所以说有自性。我们说“众缘中有性，是事则不然。”如果自性从众缘中产生则无意义，为什么呢？因为所谓有自性不应该观待因缘，如果观待了众缘，那就不是有自性的。

慈诚罗珠堪布的注释当中讲到了热水的比喻，本来水的自性是潮湿的而不是热的。所谓的热水是通过火的因缘使水变热了。烧的时候热了，火一离开之后又变冷了，这就说明热水不是水的本体。通过很多其他的例子都可以了知，如果是通过某种因缘和合而产生，这个法就没有自性。如果在每个缘中都没有法的自性，你认为众缘中有这个法的自性，“是事则不然”。

因为如果它有自性，又何必要依靠因缘。比如说热就是水的自性的话，那就根本不需要从火中去产生热性，如果热水是从火的因缘中出现的话，就说明它根本没有自性。所以“众缘中有性，是事则不然。”就是说自性从因缘当中产生是无意义的。

第二个问题是说，自性从因缘中产生和自性存在这二者是相违的。如果是因缘产生则无自性，如果是自性则不可能从因缘当中产生。

“性从众缘出，即名为作法。性若是作者，云何有此义？”如果自性是从因缘当中产生的话，就叫作法。作法就是因缘所作的法，因缘所作的法就是无有自性的法。在众缘中观察的时候都没有法的本体，但是因缘和合之后，法的本体就出现了，这个法观待因缘的特征非常明显。如果这个自性从因缘当中产生，它就是所作法。

“性若是作者，云何有此义？”这里的“作者”，不是平时我们所讲的作者作业的作者，是说自性如果是所作法的话，自性和所作法是矛盾的。因为所谓的有自性，是在因缘和合之前，已经有它自己的本体，不需要观待因缘的。如果这个法在因缘和合之前没有，因缘和合之后存在，因缘消散又没有了，它是跟随因缘的有无而有无，这样的法怎么可能是实有的有自性的法呢？如果有自性的话，它根本不需要观待因缘就可以独自存在。如果这个有自性的法是所作性的话，“云何有此义？”它根本就没有自性的意义了。因为二者之间是矛盾的。这在龙树菩萨的《中论》中讲了非常多，通过观待缘起因的道理来抉择一切万法无实有。

第三个问题是说，名言中自宗对于所谓的自性是如何认定的。“性名为无作，不待异法成。”名言中可以有所谓的自性存在，而胜义当中是不可能有自性的。只有在名言中安立自性，说明只能在某一个前提下，在很窄的范围中勉强地安立一种体性，超出了这个范围之外去安立就不合适了。

到底什么是自性？“性名为无作，不待异法成”，有两种解释，一个是两个条件，一个是三个条件。第一个条件是一样的——无作，不是依靠因缘所作的。比如说火，我们并不是说火不依靠木材而产生，而是说火的热性不需要观待其他的因缘，不像热水，必须具备火之后水才变热，热就不是水的自性，而热是火的自性，只要火存在热就有了，火的热不需要观待其他的因缘，从这个角度来说叫无作。

第二个条件是“不待异法成”，成是成立的意思，慈诚罗珠堪布的观点是“不待异法成”是第二个条件， 就是不观待其他的异法就可以成立自己的本体。比如火的热不是通过其他因缘造作的，也不是观待其他法而作的。 上师仁波切的注释中不待和异法分成两个条件来说，不待就是不观待其他的法，不异是不变化的。比如说火的热性，今天你生起的火是热的，明天的火还是热的。

所以“无作不待异法成”中，所谓的自性可以通过两个或三个条件来安立。这是名言谛中自宗承许的自性，名言当中水的自性潮湿、火的自性热等等具备这三个条件或者两个条件，这样在名言当中可以说这个法是有自性的。但是胜义中绝对没有所谓“无作不待异法成”的自性，因为名言中的这个自性是在比较窄的范围中相似的安立，所以我们不能过分地观察。比如说火的热是无作的，只能说火生起来的时候，火的热性不需要其他的因缘而作，但是实际上不依靠因缘的法，在胜义中绝对不成立的。 没因缘产生的法不成了无因生了吗？通过胜义理论分析的时候不可能有一个无作的自性的，不可能有不待的自性，也不可能有不异的自性， 否则都会变成恒常不变或者自性存在的法。

我们在破万法存在的时候，胜义中这些都是假立的，不管是火的热也好，柱子瓶子也好，真正观察的时候，没有一个法是无作的，没有一个法是不待异法成的，没有一个法是真实存在的。

从色法到心法，从五蕴乃至于到一切智智之间没有一个法是真正的无作不待异法成的，所以胜义中一法不立，胜义中没有一个法是有自性的。必须要分世俗和胜义两个层次分析，自性法胜义中不存在，名言当中仅可假立。

还有一个问题，如来藏自性光明的自性，是不是无作不待异法成呢？分两个方面来看，首先是观待众生的分别念来看，如来藏的自性也没有无作不待异法成的本体，因为如来藏的概念出现在我们心前的时候，肯定是由我们的心生的。如来藏的概念怎么来的？上师跟你讲了，这是一个因缘，或者说你看到法本中有如来藏的介绍，然后再通过自己的心识去分别观察，认定如来藏本体如是如是。那么在你的心前出现的这个如来藏是不是无作的？当然不是，因为观待了这么多因缘，观待你的心去分别，观待法本或教言，观待你的长时间思考分析，所以它是有作。它是不是不待异法呢？它观待了其他因缘，所以也不是不待，也不是不异，因为你想的时候就有了，不想的时候就没有了，它不是前后不变的法。所以这种如来藏的见，如来藏的概念出现在分别心面前，或者法性、法界、如来藏、大无为法等等概念，这一切出现在分别心面前的法，都是无自性的，都没有符合“无作不待异法成”的条件。

所以在二转法轮当中，一切法无自性，一切法都是空性的，一切法都是虚妄的。如来藏也是虚妄的，在分别心面前它就不是真实的如来藏， 它只是你分别心前概念的如来藏，它的确是虚妄不真实的。

真实的如来藏是超越分别心的，真实的如来藏的确符合三个条件，大无为法故无作的；不观待客尘法，不观待其他法可以自己产生，是不待；不异，在成佛的时候现前的如来藏，和你修道的时候如来藏，和你在地狱流转时的如来藏没有变化过，它是不异的。所以从这个角度说它是有自性的。

但是这种有自性的法，并不是分别心面前的有自性，从究竟理论来说它可以安立。只不过它和火的自性的安立不同，火是有为法，是一种暂时的安立，如来藏是超越了分别念之后的无作不待异法成。

如果在名言究竟的净见量面前，可以安立如来藏的大无为法自性，它就是无作，就是不待异法成。但是它一定不是戏论，戏论是分别念的境界，而如来藏已经超越了分别心的境界，我们只能勉强地认知，但实际上我们还是用分别念认知的，但是我们可以利用分别念大概去抉择佛的境界。虽然我们使用的工具是分别念，但是如果不加入分别念的话，如来藏的本体可以是无作，可以是不待异法成，它的自性和出现在我们心中的如来藏不一样，一个是通过分别念相似地抉择佛经当中描绘的这个如来藏本体大无为法，一个是分别念之外的。我们所抉择的是佛的境界，不是分别念面前的这个如来藏，而是离开了分别念之后的如来藏。这样大概相似抉择的时候，可以符合自性条件，但这也是名言安立，不是胜义理论。

名言理论有两种，一是观现世量，一是净见量。要安立观现世量当中的自性，比如说火的热，可以大概的用这三个条件去成立有自性；如来藏是名言净见量，也可以说如来藏大无为法，通过无作不待异法成也可以安立。但是如果用胜义理论观察的时候，是绝对不成立的。自宗暂时安立自性的观点，今天讲到这个地方。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！

今天继续宣讲龙树菩萨所造的《中观根本慧论》。

《中观根本慧论》分二十七品，现在宣讲的是第十五品——观有无品。观有无品是观察一切万法的本体到底是属于有的本体，还是属于无的本体。

在没有学习佛法和中观之前，我们都认为诸法都应该是存在的、是有的本体；学习中观一段时间之后，会认为一切万法是无的本体。但实际上有的本体也好，无的本体也好都不是万法的本体，都不是万法的自性，因为不管有、无都是分别念安立的，通过分别念安立就根本不符合法界的究竟实相，也不是圣者根本慧定的境界。因此， 认为它有或没有、离戏等，从究竟实相角度看并非完全是它的本体、自性。必须要把有无二边予以彻底遮破，这时大概可以抉择出一切万法实相的总相，通过这样的总相修持下去就可以真实地息灭有和无的分别心，现前寂灭法性的本体、自相。所以我们观察有实无实，观察自性他性很有必要。

此处我们学习十五品中的破自性和他性，前面对于自性的问题已作观察，今天讲的是破他性。

实际上自性和他性都是从不同角度观待而安立的。从某个角度来讲，自性和他性都可安立为自性；从另一个角度来讲，自性和他性都可安立为他性。由于所观待的法不同，一个本体从不同的角度可以安立成自性和他性。

前面讲到，自性他性都叫做自性的原因是什么？是观待自性和他性两个法的时候，它自己观待自己的本体都叫做自性。比如柱子和瓶子，柱子观待于瓶子一方面可以是他性， 但无论柱子的本体，还是观待瓶子的他体，实际上从自和他的两个角度而言都可以叫自性。 从不同的角度来这样安立，自性可以如是地区分。他性也是同样，从不同的角度而言都可以叫他性，只不过站的角度不相同，如是而出现了自性和他性的一种分别。

上师在注释中提到上和下，同样一个位置，观待上就叫下， 观待下就叫上，所以到底是叫上还是下呢？从暂时、假立的角度可以如是安立， 但真正分析，没有一个可以真实安立，无法获得它的本体和自性。

自和他也同样，观待自己叫自，观待对方叫他，所谓的自和他都是互相观待的关系，故自性和他性的的确确没有丝毫本体。

“法若无自性，云何有他性。”如果这两个法都没有各自的自性，那是绝对不可能有他性的。真正要安立自性或他性。如甲和乙，或瓶子和柱子，各自要成立它的本体，各自要成立其自性，才有所谓的他性来安立。如果其中有一方不成立， 或两个都不成立，就没有真实意义上的自性或他性的含义，因为自、他就是互相观待才成立的概念。

前面我们通过观待详尽地对一切万法的自性作了观察，发现一切万法是没有自性可得的。

那么如果自性不可得，云何有他性呢？从柱子的角 度而言，柱子观待于瓶子叫他，如果柱子自己的本体不存在，则观待于瓶子的他 也无法安立。或者瓶子和柱子两者都无自性，又怎么可能成立一个他性？所以“法若无自性，云何有他性”。自性是可以决定不存在的，如果自性决定不存在，那么他性也绝对不存在。

“自性于他性，亦名为他性。”意思是所谓的自性观待他性而言，就变成了他性，即观待自己叫做自，观待对方叫做他。那么到底怎么安立实有的自和他呢？ 观待不同的角度，从自己的方面怎么都可以讲，如自性、自己、我等等；而从观待对方叫做他。如果自性不存在，那他性也的确不存在。

前面在观察自作他作的时候，对于自和他的概念曾经提到过，此处也进一步地从正面来破斥自性和他性实有存在的道理。

如果我们能够经由龙树菩萨的观察的方式认认真真地观察，则所谓的自性也好、他性也好，或你我也好，或自他的一种分别也好，当真正是趋入到中观的意义时，就可以真正泯灭掉强大粗重的实执。

从修菩萨道的角度而言，有时我们没有办法发起广大的菩提心，也就是因为只顾我的善根，我自己的善根，或我不管其他的众生，因为其他众生太多了，和我无关，如此就会产生自私自利的作意，这便是菩萨道的一种大障碍。如果能通过中观的正理，从意义上能够安住无自无他，或安住自他幻化的这种道理，就会认为自己修行和他人修行没有什么差别，都是分别念安立的。

如果把这样一种实执障碍打破之后，那么自己在修持佛法的时候，不单单考虑我自己一个人获得解脱，或者觉得这善根是我自己一个人独吞的，不能和众生分享，如果分享，可能善根就只能获得很少，我自己得不到很多利益。总是考虑如果是这样，我怎么办呢？如果我们去度化众生，那我怎么办？如果把善根回向了众生，我怎么办？像这样，都是考虑到自己的一种利益。但是如果通过中观的理论，从意义上真正地把自他的分别减弱之后，那么修菩萨道就容易得多了。

此处讲到自性他性方面也不是一切万法的实相，我们趋入到无自性和无他性也能够靠近万法的实相。从另外的角度而言，也可以息灭相续当中很多的障碍，如果这些重重的障碍一分分减弱之后，我们就会发现在道上面一步步地走得更远了。这是一种必然的联系，必然的一种规律。

庚二遮破有实与无实

下面是第二个科判——遮破有实与无实。

前面对于自性和他性作了观察、遮破，下面对于有实法和无实法进一步作观察和分析。因为前面说这是四种戏论，即四种戏论当中前面只是遮破了自性和他性二种戏论，则还剩下有实和无实二种戏论。下面就对有实和无实二种戏论作分

析。

此处第一个颂词是遮破有实，第二个颂词是遮破无实，如是次第地予以遮破。

自性和他性在上师的注释当中讲得很清楚，它属于有实法所摄。所以一旦自性和他性观察破斥完毕，按理不应该再承认存在有实法，有实法如果遮破之后，无实法也可以力破。

但众生有时候会执着自性和他性虽然不存在，但有实法的总相应该可以存在，进而就从此方面进一步地进行分析。我们自己也有可能如是分别：自性他性虽然没有，但是不是自性他性之外有一个有实法存在呢？因此，下面就分别进行遮破：

我们认为有实法是存在的，有实法能够起功用，能够起功用的法，在自性中或他性中是可以成立的，比如柱子、瓶子有时是从自性安立，有时是从他性安立。离开了有自性和他性的法之外，“何得更有法呢”？这个有实法的存在，一是通过自性的方式存在，二是通过他性的方式存在，但实际上归根结底还是属于自性的前提。如果这个法连它的本体、自性都不存在，哪里还有一个所谓有实法的存在呢？即“何得更有法。”

“若有自他性，诸法则得成。”按照名言的角度，或不是很认真的角度分析时，如果这个法存在自性或存在他性，此法就可以暂时成立。比如水，成立了一种潮湿的自性；或者火，成立了一个烧热的自性，像这样自性成立之后，观待他法的他性也成立，如是这个法就得以成立了。即自他、此彼或柱瓶等等自性他性的有实法起作用的关联就可以成立了。相反，如果这个法既没有自性，也没有他性，我们还说这个有实法是存在的，那就没有任何的根据和理由。如果说没有自性， 他性也可以叫有实法，那石女儿、虚空也能叫有实法了。如是根据相同的缘故，就会出现很多很多的过失。

因此，我们实际在分析的时候，一切诸法离开自性他性的缘故，有实法是不得成的。此颂一方面遮破了对方的观点，一方面也说出了一切万法实相的道理。我们说一切万法、一切有实法是不存在的。为什么一切有实法是不存在呢？因为离开自性他性的缘故。有实法不存在的道理的的确确是一切万法的究竟实相，究竟实相就是完全不存在。在抉择时就应该知道它本身就不存在，并非不观察之前存在，观察之后就变成不存在。

中观宗所讲的问题从头到尾都是抉择空性，都是讲这个法从本以来就没有存在过、没有生过，只不过现在是还原了它的本性而已，通过这样的方式让我们知道一切万法本空。

法王如意宝也如是讲过：如果这个法它存在，但是我们没有找到，这个是非量。比如这个牛本来是存在的，但是我们没有找到这头牛，这时就是一种非量。为什么？如果其本身有，而没有找到就是非量；如果没有，即这个法本身不存在，也没有找到，这就属于正量。这个牦牛本来就没有，怎么找也没找到，这样属于符合实际情况的正量。

由此可知，我们在寻找一切万法之时，如果一切万法本身存在自性，但是我们没有找到它的自性，则可能是方法不对，或者找的时候没有用心找，没有找得很透彻，所以没有把它的自性找出来，如此就是一种非量。反之，一切万法的的的确不存在，也没有找到，这就是一种正量了。

按照佛陀、龙树菩萨的教言和很多中观的推理方式，在逐个进行分析时，最后没有找到诸法，这实际上是由于一切诸法的确是不存在的，也找不到。

另外，对方也提出了很多安立诸法存在的根据，从刚开始学《中论》到现在，乃至后面还要学，很多人都是认为法实有而提出很多五花八门的所谓的证据，想依靠这样一种理论根据来安立诸法实有，但在中观的正理面前一个个被破得干干净净。

所以，一切万法的的确确是本来不存在的。本来不存在也没找到就符合于实际情况，此时就叫做找到了一切万法的实相，即一无所见，就是指最殊胜的见。《定解宝灯论》[1]中也是如是宣说的。

在世间，我们找一个东西却没找到会很沮丧，但在找一切万法法性之时，瑜伽士没找到任何的法，他就会很高兴，因为一切万法的确是不存在，这样的观察结果符合一切万法的实相。

一切万法本来如是安住的实相，本来不存在一切有实法自性、他性的道理，但是如果没有具德上师的摄受，没有龙树菩萨的殊胜教言引导，众生虽然活在实相当中，但还是无法认知。无始以来就处在没有任何实体的状态当中，但无始以来从未发现过实相。当遇到殊胜的上师之后，上师为你传法，说这一切法都是不存在的，或为了让你成为一种法器，从最基础的佛法来引导，让你相续逐渐成熟，到堪能接受空性为止。例如宣讲暇满的道理，宣讲无常的道理，让你对轮回生起厌离，让你发菩提心，最后让你知道一切万法它是现而空、空而现，一切万法是离戏的，最后这个离戏本身就是如是的，如此一步一步地引导。

我们观察一下自己的相续，从刚刚接触佛法时一无所知的状态，到现在大概能够分析、能够稍微体会一点点空性的离戏，都来自于上师的恩德。假如没有上师来引导我们，仅凭自我的造诣怎么可能随随便便就通达万法的自性呢？如果这样能够成功，无始以来就应该能够做到了。但是，乃至于我们遇到大恩上师之前，都是无法凭自力来了知的。

然而遇到上师之后，上师给我们很多正法的教育，让我们相续当中逐渐生起了殊胜正见。

有时觉得依止上师这么久，没有得到什么东西，好像没有得到什么殊胜的成就、神变，但是真正回想起来，我们相续当中这么多的正见，从四加行的正见、菩提心的正见、空性的正见，乃至于对于离戏的空性稍微有一点点总相了知的正见，哪一个不是来自于上师的教导？

如果我们没有依止上师，可能如今还在完全实实在在的执着中度日。所以遇到上师越早，加之我们真真正正的依止，内心当中肯定会生起这样的正见。如同过去我们的正见从无到有一样，如果我们继续依止下去，相续当中的证悟肯定也是从无到有，肯定会产生的。因缘具备之后，果是无法阻止的。

因此，很多传承上师们，很多修行人，他们都通过实例说明了这个开悟的历程。如果我们现在认认真真地依止，好好学习殊胜的《中论》等教言，相续当中一定会发生殊胜的证悟。所以，一切万法的本性虽然如是安住，但是如果没有遇到殊胜的顺缘，还是无法真正的认知。以上讲到了遮破有实法。