《中论广释》第七十九课

顶礼本师释迦牟尼佛，

顶礼文殊智慧勇识，

顶礼传承大恩上师，

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

下面我们继续讲龙猛菩萨所宣讲的《中观根本慧论》。

《中观根本慧论》是龙猛菩萨解释释迦牟尼佛第二转法轮的究竟密意的论典，里面总共有449个颂词，龙猛菩萨有些品讲得特别多，有些品讲得特别少。麦彭仁波切有一个论典叫做《决定真实论》，属于因明也有中观的意义，里面总共104个颂词，他老人家一天就写下来了。到时候我们是背诵因明的《量理宝藏论》还是麦彭仁波切的论典，还没有决定。《决定真实论》现在还没有翻译，但是里面讲了很多因明的基本知识，非常清楚。麦彭仁波切说是一天写完，可能一天也不一定用全部吧，他写的是一天当中写下来了一百多个颂词。龙猛菩萨的《中观根本慧论》不知道用了几天时间完成，具体没有说。但一般这些圣者们在短短的时间当中就写下来了这些经典，而我们去学的时候可能要好几个月。圣者的智慧与凡夫的智慧有这么大的差别。

现在我们讲《中观根本慧论》。

甲二论义分三：一、宣说见解而顶礼；二、抉择宣说中观之见；三、忆念恩德而顶礼

乙二抉择宣说中观之见分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德

丙三宣说缘起特法分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过

丁二宣说其他特法分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性

戊五轮回为空性二：一、破轮回相续之果；二、破轮回相续之因。

破轮回相续之果也就是如来不成立，破轮回相续之因也就是颠倒不成立。

这个是第二十二品开始的科判。今天我们要先讲第二十一品的后面的几个颂词。昨天前面讲太过

壬二遮破存在之能立分二：一、破现量之能立；

癸二破比量之能立分二：一、以无生而破；二、以太过而破

子二以太过而破分三：一、宣说太过；二、破离过之答复；三、摄义

丑二破离过之答复分二：一、对方观点；二、破彼之观点

寅二破彼之观点分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性；

卯二宣说相续无有自性分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立

今天我们讲第三个问题，也就是说前世后世的生灭不可能同时，不可能无二无别。

辰三前后世生灭一体不成立

这个颂词字面上比较容易解释。如果对方认为前世的灭和后世的生，生和灭在同一个时间当中发生，这种说法完全是不合理的。如果这样承认的话，那么即生当中五蕴的死亡与下一世五蕴的生成，也就是他的生和死这两个不是变成了一体吗？怎么会合理呢？根本不合理的。从字面上可以这样解释。

我们稍微广做解释的话，这里主要是破所谓的相续不成立。如果在这个世界上真正有所谓的一个相续存在，那么我们前世和今世，或者是前世和后世之间所谓的相续应该是存在的。但是我们以理观察相续确实是不存在的，怎么不存在呢？前面讲了前世的相续灭不灭不合理；然后正在灭时产生后面相续也不合理，这两个观察方式前面已经讲完了。我们现在采用另一种方式来进行观察：对方有些人认为如果前世的灭、不灭、正在灭……这样观察的话确实是不合理的。但是他们有不同的一种理由，他们认为所谓的前世的正在灭亡和后世的正在产生，这两个是无二无别的，也就是说所谓的一个相续，从相续的角度来讲是一体的，而从灭和生的角度来讲，不是一体的。这样的话应该不会有这种过失。

但这种说法是不合理的，怎么不合理呢？比如说我前世是一个旁生—是一头牦牛，我这头牦牛死亡的时候，我的五蕴全部正在灭；然后我得人身，得人身的时候我的五蕴正在产生。这两者在没有详细观察的时候以一般世间人的角度来讲，这两者也可以说是一个相续、一个本体。因明当中有一种叫做“遣余”，遣余在分别念当中，在法稍微有点不同的本体上，可以分出很多很多的东西。从这个角度来讲，可以说从相续的角度来讲是一体。但是真正经得起观察的，有一个实体的相续连在一起，这是不可能的。为什么呢？因为我前世的牦牛正在死亡，后世的人正在生长，正在生和正在死的这两个有没有一个同体的关系呢？根本不可能有同体的关系。为什么呢？按照月称论师的观点来解释，所谓的生和死完全是具有相违法相的法。所谓的生，绝对不可能是死；所谓的死，绝对不可能是生。这两个具有相违法相的法，在同一个时间在一个众生的相续当中是不可能发生的。这样一来，如果说前世的死和后世的生是在同一个时间当中发生，那么可以说他原来身体的灭亡和后来身体的这种生长这两个应该变成一体了，那我们前面所说的那些过失还是依然存在。比如说，我的前世是牦牛，今生是人，那么我前世是牦牛的时候也变成了今生的人；今生是人的时候也变成前世的牦牛。还有我这种生死的蕴变成常有了等等有很多的过失。所以，稍微懂一点名言和推理的人都不能承认这一点，也不敢承认，否则以正理来有妨害的。

有时候我们从相续和名言的角度来讲，很多人如果真正要有个结论的话，恐怕只有这样来说。但是在这个问题上，我们也不用担心会不会变成断灭或者变成常有——要么承认一个常有、要么变成一个断灭，除了这个以外是不是现在根本说不出一个非常合理性的道理？这个我们前面也是再三的讲过，我们只要承认缘起空性，不会有常断两边的过失。从胜义当中观察的话，一切都没有；世俗当中的话，未经观察的时候应该是存在的。而且这不仅是我们的前世后世，即使从昨天和今天这个人的相续当中来观察，真正昨天灭完和今天产生的所谓我的五藴是一体还是异体，这样来观察的时候，根本得不出任何一个结论。没有办法有一个非常具有说服力的“我”在中间，说一体不行，说他体也不行。灭完以后产生的话，有无因生的过失。不灭而产生的话，已经有常有的过失。所以我们暂且不考虑前世、后世，就是昨天和今天也是如此。比如说，我昨天表演格萨尔王的传记，今天表演了一个丹哲的传记。那么昨天的我和今天的我，在一个人的相续当中这样观察的话也是同样的，就像一个人前世是牦牛，今生变成天人，这个相续和昨天今天我表演的两个人的相续道理完全是一样的。

这样一来我们也深深地体会到释迦牟尼佛的甘露法味是非常殊胜的。确实在现在世间很多文学家和理论学家他们在世间的推理、事物的发展这方面有很多学说，对当今人类社会作出了非常大的贡献，这样的学者不可胜数。但是真正能诠释万法的真理，也就是说缘起空性的真正含义，谁能说呢？就唯独释迦牟尼佛能够宣说。而释迦牟尼佛的这种意趣，是由龙猛菩萨等印藏大德一一开显，一直到目前为止所有的这些中观论师，真正通达了中观的究竟意义，也就是一切万法的真理在世俗当中对这些问题是如何解释，在胜义当中又是如何解释。

在座的人有机会对中观闻思，应该也是非常有福报的，否则即生当中有邪知邪见的人那么多。这么好的中观胜义，恐怕很多人——不管有智慧的还是没有智慧的人，没有前世的福报绝对不可能遇到。而像这样真正一个大乘佛法交流的道场，我想你们纵使走遍全国、走遍全世界去寻找的话恐怕是非常少的。在这一点上，我们并不是在这个小小的山谷里面自以为是地夸张自己。因为整个全球的距离比较近，现在的讯息很容易，我们可以了解，现在尤其在汉语上，有没有真正能交流或者自己有缘学一些大中观的真正意义的地方？你们自己也可以看得出来。

不管从释迦牟尼佛在世俗当中的各种传记方面也好，抉择胜义的卓越智慧方面也好，大家对释迦牟尼佛都应该生起信心。如果对他的智慧真正生起坚定不移的信心，那么我们即生当中无论遇到什么样的困难和违缘，对佛的信心是不会退转，不是人云亦云的一种信仰，也不是现在所谓的笃信这样狂热的信心。一时的冲动，或者是一时的狂热信心在任何一个宗教里都是有的，但是我们真正是对释迦牟尼佛的一种理性之感，对他的智慧有一种不可退转的信心。这对每一个学者、每一个修行人来讲，不管你是实修还是闻思，在哪一个方面都是非常重要的。

刚才讲完前世和今生这两个无二无别的方式也不可能有所谓的相续存在。下面讲所谓的相续不存在的摄义。

丑三摄义

这里“有”是指三世当中所谓的轮回。所谓三世当中—未来、过去、现在，我们以智慧来寻觅所谓轮回的相续，寻觅的过程当中都没有得到。为什么没有得到呢？我们前面已经讲过，如果前世已经灭了，就已经过去了，过去的法和未来的法中间所谓的相续，其实根本不能存在；现在正在轮回当中，我们也是找不出所谓的相续，因为它是剎那性的，所以相续也没有找到；然后未来还没有产生。没有产生的话，所谓的相续也没有找到。

通过昨天几种观察方法，也就是说前世灭尽还是不灭尽的方式也进行观察了；正在灭尽的时候，有没有呢？也没有，也进行观察了；前世的灭和今生的产生就像我们所观察一样，这两个以无二无别的方式，所谓轮回的相续成不成立呢？这方面也是根本没有成立的，那么在未来、过去、现在三个时间当中，所谓轮回的相续根本没有得到。

如果在三世当中，所谓的相续没有得到，那么还有什么所谓的相续呢？是根本不可能存在的。因为要是有的话，肯定是在三世当中存在的，现在我们世间当中所有存在的这些法或者它是过去历史上面有的，或者现在它的现状、它的本体存在的，或者它未来会发生的，应该只有在这几种方面。

所谓的相续，只不过是人们把他的一种同类——在世俗当中的同一个类别，以分别念安立为前后是连在一起的。我们在讲因明的时候，因明里面有一个叫做相属，比如说相属和相违。所谓的相属实际上是不存在的，不要说观察胜义的时候，连观察名言当中讲因明的时候，实际上外境的相属在外境上面是不存在的。我们口头上经常说，比如说彼彼所生或者同性关系这样的关系是存在的，但是现在所谓的关系也只不过是我们的分别念而已。我们讲因明的时候，应该是《量理宝藏论》第六品里面专门讲相属、相违，所谓的相属，我们都认为是人和人之间关系，物体与物体之间的关系。但所谓的关系也只不过是分别念安立的，真正的关系是不可能存在的。因此这里讲所谓的相续不存在。

如果承认了实有的法，那么如前面所观察的一样，他会堕入常边和断边，这种过失是很难断除的。但是正因为我们不承认实有的法，所以我们根本不会有这种过失。宗喀巴大师也是在他的讲义里最后得出这样的一种结论。如果我们承认一个实有的话，确实是很难避开堕入常边和断边的过失。但是因为我们不承认万法自性是实有的，所以不会有这样的过失。

这也是为什么说中观的这种道理是最殊胜的。有些人说，“应该是唯识最殊胜吧！”“藏地是中观最殊胜吧，汉地是唯识最殊胜的！”，但是这只不过是个说法而已。我们真正通过学习的时候，只有中观的理论才能抉择万法的真理。这一点可能你稍微学习了《入中论》、《四百论》、《中论》这三个论典以后应该会明白：到底我们真正要抉择万法真理的时候，依靠什么样的理论才能说清楚万法的真理。

正如宗喀巴大师所说的那样，我们现在如果承认一个实有的法，这个实法一定要是自生或者他生，或者是未来、过去、现在哪一个时间当中存在。同样的道理，如果我们承认一个所谓的相续，相续也应该以同样的观察后要能得出来，但是在胜义当中却什么也得不出来。因此，比如说《入中论》当中经常用帐幔、军队、念珠等等，用很多幻化比喻来破斥所谓的相续、推断它的实体不成立。

我们大家应该深深地认识到这一品当中虽然讲的成和坏不成立，但成和坏当中就牵涉到所谓的相续。我们每一个人都认为“相续肯定是有吧，我的自相续、河流的自相续，我们什么种类等”。现在人们经常说所谓的这个种类、那个种类，其类别有一种总体性应该是存在的，很多人是这样认为的。但实际上以上面的观察，所谓的成和坏是不成立的，再加上所谓的成和坏之间有一个相续，这一点也是不成立的。如果成也不成立，坏也不成立，中间的相续也不成立，那么我们平时所执著的这些是真的还是假的？大家也都应该清楚。平时不存在的东西我们反而执著为存在，这就是我们的过失、我们的分别念、我们的无明烦恼所执的眼翳毛发在面前呈现出来的。这个问题大家平时应该要这样思维。

中观有些道理平时自己多思维是相当重要的，如果自己思维，经常这样看书、观察以后，逐渐逐渐对万法的实执开始断掉，这个有一定的加持力。

辛二以教证总结

下面是以教证来总结本品的内容。清辨论师后面也有《般若灯论》的教证。还有《三摩地王经》当中有一个教证，该教证藏文当中是有的，但好像汉文的几个讲义里面都没有出现，我在这里给大家解释一下。

《三摩地王经》怎样说的呢，“三界如梦无实有”，三界如梦如幻的意思；“迅速无常如幻化”，很快的时间当中是无常的，如幻化一样；“无来亦无从此去”，没有来的，也没有从这里到哪里去的；“相续皆空亦无相”，相续都是空的，“相续皆空”，也没有任何相状，“亦无相”。“三界如梦无实有，迅速无常如幻化，无来亦无从此去，相续皆空亦无相”，这就是《三摩地王经》的教证。宗喀巴大师、全知果仁巴，包括很多《中论大疏》里面已经引用了这个教证。这个内容比较简单。

我们现在三界当中，不管是器世界、有情世界，全部都是如幻如梦一样，很快的时间当中会消失。当它消失的时候，实际上从它的本体而言也没有来，也没有去，那么它的成和坏不可能有的。如果有来去的话，成坏是存在的。既然来、去、成、坏都是没有的，那么所谓的相续也是根本不可能存在。相续全部是空的，没有任何体相的，大家应该从这个方面来理解。这是第二十一品，已经讲完了。

戊五轮回为空性二：一、破轮回相续之果；二、破轮回相续之因。

刚才第二十二品科判大概说了一下，这一品主要是破如来不成立。

已一、破轮回相续之果—观如来品分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

庚一以理证广说分三：一、破如来成实存在；二、以此理舍弃一切见；三、以此理类推他法

辛一破如来成实存在分三：一、取受者如来不成立；二、所取受之五蕴不成立；三、彼等之摄义

壬一取受者如来不成立分二：一、破实有补特伽罗如来；二、破假立补特伽罗如来

癸一破实有补特伽罗如来

这一品主要宣说所谓的如来不存在。有些人可能想，什么叫如来呢？如来就是佛的异名，佛的十种不同名称当中叫如来。为什么叫如来？因为如理如实地已经见到一切万法的本体，而且在显现当中来到这个世界度化众生。“如实而来，如实而去”，如实而来有以正法的理性而来的意思。所谓的如来可以包括法身、报身和化身这三种，人们一般经常所谓的化身和报身，也就是色身，所谓的色身以如来的这种名称可以代替。大家都知道，比如说释迦牟尼佛在一般的所化众生面前以色身的方式来显现，并且释迦牟尼佛当年在印度，先出世，中间出家苦行，然后转法轮，最后示现涅槃，这就是所谓的如来。

这一品当中所谓的如来不成立，对此很多人可能会大吃一惊，觉得我们是不是和无神论者没有什么差别，连佛都不存在。当然这个是不用怀疑的。我们名言当中所谓的如来、如来所转的法轮、如来所说的法，这些都是完全承认的，但是在胜义当中所谓的如来没有一个成实的本体。

很多人认为如来应该成立，如来为什么成立呢？比如说，释迦牟尼佛首先在大释尊面前发心，中间经过三个阿僧祇劫积累资粮，最后显示获得圆满正等觉的果位。那么如来存在的话，相反的轮回应该存在，则所谓的相续也应该存在，如果这样的话我们前面破的全部就不成立了。有实宗和外道认为所谓万法的实有是成立的，对方是这样认为的。

我们可以这样说，在没有经过观察的情况下所谓的如来确实存在，在我们迷惑的众生面前如来是存在的，这一点没有什么怀疑的。但是真正在胜义当中来观察的时候，不管是轮回的法，还是所谓佛陀的任何功德、佛陀的任何境界、菩萨的任何功德、任何境界，全部一概都抉择为空性。在空性当中，所谓如来的实体是根本不可能成立的。这样的话，我们也不会变成灭佛的凶手。

大家有时候也可能会这样想，“如来不存在的话，说白一点就是佛陀不存在，那佛陀不存在，我们怎么会成为一个三宝弟子呢？连佛陀都不存在，我怎么会成为一个佛教徒呢？如果佛陀不存在，那佛教徒的弟子也不存在，这是不是对佛法一个大的毁谤？”文革期间很多人说法不存在、佛不存在，后来很多人认为这就是破誓言者。那么是不是我们也变成这样呢？这方面其实有很大的差别。

从理性当中观察如来的本体不存在，这样的说法既没有过失，也是真正了解佛的本来面目。这一点，稍微读《金刚经》的人每天也应该清楚，所谓的佛陀只不过是在众生迷乱显现面前以色身的方式来度化众生，但在真正的利根者面前，所谓的佛陀并不是以色法，也并不是以声音这种方式来出现的。所谓的佛陀就是万法的本体，现空无二的这种本体，就是所谓的佛陀。

不过我们凡夫人就根本没办法接受。华智仁波切有些窍诀书里面有这个比喻，比如说讲很多佛陀世俗当中的功德，我们是没办法接受的。就像在刚生下来的孩子面前摆各式各样的美味佳肴，他根本没有能力享受。我们成年人认为，摆得那么多，可能有二十几道菜，对刚生下来的孩子说“你要吃，好好地吃一下”，他可能看都不看，也许看了一下后便“哇……”地哭。华智仁波切讲的这个比喻非常好，我们凡夫人、初学者有时候在名言当中讲佛的十八不共法等等，我们根本没办法享受，因为我们的根基、智慧什么都没有成熟，就像刚刚生下来的孩子一样。有些时候，对有些人讲名言当中佛陀如海的功德，他们没办法接受。有些人可能是初学者，有些人甚至对佛法基本的道理都不懂，连资粮道都还没有开始，对他们是很难解释的。不管怎么样，我们自己不能接受，不能说外面都没有。比如说，小孩自己不能接受，并不能说这些不是好的食物，如果这样承认的话违背名言。

这里的意思就是说所谓的如来抉择为空性，不会堕入邪见，这方面应该给大家说明一下。

下面就是说，对方认为所谓的如来应该存在。如果如来不存在，怎么会是佛陀最初发心、中间积累资粮、最后示现成佛果？如果佛陀存在，那么所谓的万法应该存在，轮回也应该存在。

我们抉择所谓的佛陀也是以五蕴观察，尤其是前面十八品当中抉择人无我的时候用蕴来观察；或者前面八品当中我们用作者所作这方面来观察，也是根本不可能成立；还有前面《观行品》的这种理来观察，也是所谓的如来不成立，应该有几种方式来观察。

下面我们以凡夫的身体来观察，那么凡夫的身和蕴不是一体，也不是他体；不是能依，也不是所依；也不是具足，这个我们前面观察过。那么以这种方式—如来与蕴之间的关系来进行观察的话，也实际上是不成立的。怎么不成立呢？

如来“非阴”，如来并不是五蕴。《俱舍论》里面所谓的五蕴是指色、受、想、行、识。还有涅槃五蕴，就是戒、定、慧、解脱和解脱知见，总共有五种清净五蕴。不管是清净五蕴还是不清净五蕴，如来的本体并不是跟蕴是一体的。如果跟这个蕴是一体的话，蕴是众多的、蕴是生灭的，那么如来也变成这样了，这是谁也不敢承认的。我们不能说佛陀就是色蕴，佛陀是色蕴的话，那么身蕴灭的时候，如来已经灭了。此外，色蕴是很多的，那么如来也成了很多了。以他身体的角度来讲，这样就不合理。

“非离阴”，也并不是离开了五蕴以外的一个存在。如果离开了五蕴有一个存在的话，那么佛陀的五蕴在这里，然后佛陀在那里，我们可以这么说，但是这是根本不可能成立。因为以正量未见，也没有得出来。平时人们也这样认为，他的色身就是如来，离开了他所有的五蕴以外，再找出一个如来的话，这是谁也不会找到的。所以，离蕴也不是。

“此彼不相在”，他这个蕴作为所依，如来作为能依，这种方式也不可能存在，就像所谓的雪山狮子一样不可能存在。然后反过来说，所谓的蕴作为能依，如来作为所依，这样也是不可能的。他们之间的能依和所依，比如说雪山的动物或者林中的狮子、老虎等，以这样的能依所依方式，如来和蕴之间的关系也是不可能存在的。

“如来不有阴”，如来不具足蕴。比如说就像转轮王的头上具有法相一样，如来具足蕴的话，那么如来跟蕴已经他体了。以他体的方式如来具足蕴的话，在胜义当中也是不可能具足的。所以，“何处有如来？”，这样在什么地方有如来？这个前面在抉择人无我的时候也是进行观察了，《入中论》也讲了。总而言之，龙猛菩萨在这里以我们以前经常讲的木车七相论，也可以说是木车七相因理来观察。藏文里面说是五种木车因，也可以说是七相推理。总的观察方式就是，我们凡夫要觉得这两个法本体存在的话，应该在这个上面存在。果仁巴大师和他的科判上，实有的如来—补特伽罗跟蕴实有地存在的话—不是假立的，如果是真正实有的东西的话，那蕴通过这几种观察方式，除了这个关系以外，别的方式没办法存在。我们应该以这种方式来观察。《慧灯之光》里面对每一个具体的观察方式都讲的稍微广一点，而且我们前面在抉择人无我的时候也讲的比较广。所以，我在这里因为时间的关系，就不广讲他们之间的推理了。尤其是学《入中论》的时候，大家对七相推理都非常清楚。

我们在这里一方面应该深深地认识到，所谓的如来本体并不是跟蕴结合在一起的，实际上如来的本体是空性的。这一点大家应该深信不疑，这样会进一步认识空性法门的。这是讲第一个问题。

癸二破假立补特伽罗如来分三：一、自性他性不成立；二、取受不成立；三、所假立之法不成立

子一自性他性不成立分三：一、略说；二、广说；三、摄义

丑一略说

对方，尤其是正量部的一些小乘宗这样认为，观察如来和蕴之间的关系是他体、一体、能依、所依、具足是没有任何必要的，但是我们承认如来和蕴的关系是以不可言说的关系肯定存在的。对方认为如来是依靠蕴而以一种不可言说的方式存在的。但是如果如来依靠了蕴，那如来就已经成了缘起法了。缘起法的话，他的本体肯定不实有。我们下面用这种方式来破他。

“阴合有如来，则无有自性”，你们对方是不是承认所谓的如来依靠蕴的和合而成立、而存在的？如果是这样的话，那么需要蕴来和合，也就是说依靠蕴。我们前面已经破了五蕴的和合——所谓的因缘和合不存在的道理在前一品中已经破过了。所谓的和合不存在的话，那么依靠它的如来也不可能成立。如果如来的自性不成立，那么怎么会有他法呢？

他们认为依靠蕴的其他法应该是存在的。为什么如来的本体存在呢？他认为依靠其他五蕴的一些他法肯定存在，因为如来依靠他法而形成，依靠他法因缘和合而存在，所以应该存在。我们下面破他，既然你们所说的所谓如来依靠五蕴的和合，和合不成立的道理前面已经讲完了，如果依靠和合的话，如来自己的本体不可能成立。如来自己的本体不可能成立的话，那么依靠他的其他法根本不可能成立，就像石女的儿子一样。石女的儿子本体不成立的话，他依靠任何一个其他的实法也不可能成立他的本体。所以，这种说法也是完全不合理的。

今天就讲到这里。下面在讲义上给大家念一下。

（原译：若言于生灭，而谓一时者。则于此阴死，即于此阴生。）

【如果认为前世的正在灭尽，与后世的正在产生位于同时，也是不合理的。如果按照你们的说法，岂不成了在某个出现死亡的五蕴上面，又出现了出生的现象吗？（这显然不合理，）因为死亡与出生二者是完全相违的法。此处“亦”字的含义，表示前后世二者的五蕴合而为一成为了一体。】

此处用发太过的方式来破对方的观点。在《显句论》当中也有这个“亦”字。

壬三摄义

【因此，如果有产生，则不会有死亡；如果有死亡，则不会有产生，所谓的“相续”并不存在。因为在（前世、今生、后世的）三世中，无论前世已经灭尽，还是尚未灭尽等情形下，三有的相续都不可能存在。】

他正在灭的情况，这里没有说是不是“等”字里面包括的。

前世已经灭尽、还没有灭尽、或者正在灭尽，这三种情形下，三有的相续都不可能存在。

【既然在所知的三世中都不存在，则三有的相续又怎么会存在呢？绝不会存在。】

《中观根本慧论》之第二十一观成坏品释终

二十二、观如来品

丁二十二（观如来品）分二：一、经部关联；二、品关联

戊一经部关联

【经云“如来乃恒时无生之法，一切诸法亦同于如来”等，宣说了无有如来的道理。】

就是说，如来恒时都是无生法，他跟法界没有什么两样，一切诸法跟如来没有什么差别，如来是无生的大空性。

戊二品关联

【如果对方提出：轮回的相续是存在的，因为如来存在的缘故。如来必须在无量数劫中积累资粮，直至圆满之后，才可以成佛。这并不是一瞬间或者一刹那就可以完成的。（所以，轮回的相续必须存在。）】

为了承接下文吧，下面他们认为所谓的相续应该存在。或者按照果仁巴大师的，这个分开的话，前面完全是以世间的观察方法，现在这一品主要讲轮回的果和轮回的因，从这两个方面来观察，这样也可以。

【为了证明如来不能以自性而成立本为空性而宣说本品。】

此品分三：一、遮破如来之成实；二、成立舍诸见之理；三、以此理类推他法。

己一遮破如来之成实分三：一、破取受者补特伽罗；二、破所取之五蕴；三、摄以破成立之义

庚一破取受者补特伽罗分二：一、破取受者实有存在；二、破取受者假立之自性存在

取受者指的是如来。

这两个科判一个是实有不存在，一个是假立之自性不存在。所谓取受者，一般我们凡夫人也可以说是取受者，如来也可以说是取受者。这个取受者不存在的道理分两个方面。

辛一破取受者实有存在

【如果如来以本体而存在，则因为其以经历漫长周期的相续成立之故，所以轮回的相续也是存在的。然而，所谓的“如来”并不能以本体而成立。因为，如果如来存在，则无论我们对其与五蕴为一体，还是异体等情况进行观察都不合理。】

下面是以五相推理来进行观察。麦彭仁波切这里的这些推理全部是《显句论》里面的推理。

【首先，如果五蕴就是如来，我们就可以参照“若燃是可燃，作作者则一”等，以及“若我是五阴，我即为生灭”等等方式加以破斥。】

如果如来就是蕴，那么燃和可燃变成一体，以这种方式来观察。

【如果如来是五蕴之外的他体，我们则可以用前面各种破斥方法的违品（“若我异五阴，则非五阴相”，以及“若燃异可燃，离可燃有燃”等）来进行破斥。五蕴既不可能像山上生长的树木一样依靠如来，因为它们之间不存在他体的关系。如来也不可能像生活于森林中的猛兽一样依靠五蕴，这也是因为它们之间不存在他体的关系。】

互相能依、所依的关系是不可能的。

【如来也不可能像转轮王具备相好一样具备五蕴，因为如来与五蕴不存在一体与异体的缘故。】

这个前面有这么一段话，实际上跟下面的讲义基本上是差不多的。可能是当时后来整理的这些人把麦彭仁波切的字面上的解释放在后面，麦彭仁波切讲的时候的有些《显句论》里面的推理放在前面。

下面真正的颂词的字面含义下面是这样讲的：

【如果有人提出：虽然你们从五个方面证明了如来不存在，但依靠五蕴一体异体并且不可言说的如来还是存在的。】

前面如来经过五种观察是不存在的。但是他们认为五蕴是实有的，依靠五蕴，所谓不可言说的如来应该是存在的。如果依靠五蕴的不可言说的如来存在的话，如来他自己的本体实有成立，对方这样认为的。

【如果自己的本体不存在，则不可能依靠他体而存在。我们可以用如果自己的本体不存在，则所谓的他体也不合理等等理由来证实。对此，下文将进一步广说。】

【因此，如来的色身等不是五蕴的本体，否则就有如来成为生灭者、成为众多者，以及作者与作业成为一体的过失；】

如来跟蕴一体的话，有这个过失。字面上如来不是蕴。

【如来也不是在五蕴之外，以他体的形式而单独存在的，否则，如来就有成为无为法的过失；】

如果真正存在的话，应该是这样。要是如来是有为法的话，在除了五蕴以外单独所谓的如来存在，如果不是的话，那有无为法的过失了。我们名言当中也不能承认这个。

【五蕴既不可能依靠如来而存在；如来也不可能依靠五蕴而存在；如来也不可能具备五蕴。既然如此，所谓的如来又在何处呢？因为我们用五种形式进行观察，如来都了不可得的缘故。】

辛二破取受者假立之自性存在分三：一、破于自性与他性中成立；二、以无有取受之理而破；三、摄两方之义

壬一破于自性与他性中成立

【如果对方承许：所谓“如来”，是依靠五蕴而安立的，所以不存在本性或者自性。既然不存在自性，又怎么可能依靠他法而存在呢？】

就讲到这里，下面大家一起回向功德。

对方说，有两个众生的过失这是不合理的，因为前世五蕴正灭，后世五蕴产生，必定是一个众生，一个相续，怎么可能是两个众生？（两个众生的过失太明显、太大了！）两个众生是没有的，但是一相续是可以安立的。我们分析：所谓的一相续如果是假立的，比如说前世的众生死了，然后他的力量延续到今世，今世再延续到后世，一相续下来，都是一个众生在流转，这是假立的方式，可以安立；如果是实有的一相续，就必须要按照实有的一的标准来衡量，因此无法安立真实实有的一相续。“若言于生灭，一时则非理。”后世的生和前世的灭，在一个时间当中安立实际上是非理的。在一个时间、一个蕴上面安立又生又死，这是无法安立的。

为什么？“岂可此阴死，亦于此阴生？” 我们分析：前世的五蕴灭，后世的五蕴产生，二者没办法同时。“此阴死”就是前世的五蕴正在死，“此阴生”，即此世的五蕴正在生。如果对方还认为二者是一个蕴，那么在一个蕴上面怎么可以安立既死又生？无法安立。所谓的一个蕴，“一”是实一，实有的一没办法变成两个法。

实际上对方的观点已经出现了两个法：此阴死，一个五蕴在死；此阴生，一个五蕴在生。有死有生的两个法，而蕴又是唯一的，那么把唯一的蕴安立在哪个上面？安立在死上面，就没办法在这个蕴上面又安立生；如果把唯一的蕴安立成生，就不能又安立成死。既然是唯一的，就不能既是这个又是那个。

在名言当中，我虽然是一个人，但是我又有耳朵又有鼻子，可以在“一”上面安立多法，这是假立的“一”。一个瓶子可以装水，也可以装其他东西，或者瓶子有内外，它有很多不同的侧面，但是这些都是假立的，假立的“一”可以有很多不同的特征。但如果是实有的“一”，怎么可能说：“这个一是实有的，在实有的一上面又出现了很多不同的东西。”出现了很多不同的东西就不可能是实有的“一”了，如果是实有的“一”，就不可能出现很多不同的东西。

从严格的、实有的“一”的角度来观察，就不能说这一个蕴又是死又是生。如果把实有的一蕴安立成死，就不能再安立成生；如果安立成生，就不能再安立成死。原因是，你安立的是唯一的“一”。在唯一的“一”上面怎么可能又死又生？不可能又死又生。因此，对方想要安立前后世的蕴是一个蕴，也是有很大过失，永远无法安立。

三个颂词分析完之后，我们就知道，实有的相续是不可得的，一切的相续都是假立的。在《智慧品》《入中论》当中都讲到，所谓的相续一定是假的，比如说念珠、花鬘、众生的相续，这些都是假立的。所谓一串念珠，就是把108颗分别的珠子穿在一起，这个相续是假立的，除了每一颗念珠之外，没有真实的一串念珠。军队也是一样的，我们说这是一个军队，但是除了每一个军人之外，也没有所谓的军队，军队的概念也是假立的，就是把每个分支合起来叫作军队而已。

所谓的相续也没有实有的相续，我们流转了无数世，安立成三有相续的轮回，但实际上除了单个有情轮回的现象之外，没有轮回。因为严格意义上讲，除了我们现在的身体之外，前面的身体早就灭了，后面的身体还没有生，实有的相续在哪里？没有所谓实有相续的存在。所以说相续是假立的，成坏也是假立的。

壬三摄义

在三世当中，或者说在三个时间当中寻求，所谓的实有相续都是不可得的。过去的法已经灭了，未来的法还没有生，现在的法也是前后相续的，而且以现在一个刹那也没办法安立相续。现在一个刹那怎么安立相续？

严格分析到最小刹那时，前面的刹那已灭，后面的刹那还没有生，就是现在这个刹那，但现在的刹那也是不住的。或者，即便是现在的刹那有住，但这唯一的刹那也无法安立所谓的相续，一个法就不是相续了。所以，三有中求有相续，的确是不可得的。

“若三世中无，何有有相续？”如果在三世当中都没有相续，相续在哪个时间安立？除了过去、现在、未来之外，哪里安立相续的本体？没有相续的存在。在因明当中讲，（在上师的《中论讲记》当中也讲到）：所谓的相续，实际上就是众生以分别念把前后同类的法连起来。我们说柱子相续不断，实际上也是通过我们的分别心，把柱子前面的刹那、中间的刹那和后面的刹那连在一起。如果我们的分别念不加入，根本就没有所谓的相续存在。分别念加入了，通过分别念把它串起来的。

分别念的力量不单单可以缘现在的法，还可以缘过去、未来，把过去、现在、未来的法，通过我们的分别念串起来：噢，这就是一个相续。实际上真实分析时，相续在哪里？根本没有实有的相续，一切都是假立的法。有时候我们一直想过去的法、未来的法或者现在的法，一直处在连续不断的分别念当中。

如果我们了知相续是无实有的、不存在相续、是假立的，经常这样思维，把我们的分别念落在当前的法上面，当前的法正在显现时，生了就灭了，没有实实在在的法。如果总能这样安住在当下的一念，就很容易断除掉希望、畏惧，断除掉很多很多实执，也很容易和实相相应。通过观察相续不可得，了知一切万法无自性，也能够在这个当中了知修行的方式。

《中观根本慧论》之第二十一观成坏品终今天就讲到这里。

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心！

发了菩提心之后，今天继续宣讲龙树菩萨所造的《中观根本慧论》。本论分了二十七品，前面二十一品已经讲完了，今天讲第二十二品——观如来品。

《观如来品》主要是针对佛陀的本性作观察抉择。佛陀出现在世间，通过不同的功德显现不同的名号，如来是佛陀的十种名号之一。从字面上看，即如如而来的意思，或者说是乘真如之意而来，来到世间当中，引导一切众生证悟真如之意。如来在世间当中作为一切佛法的教主、一切众生的导师，过去曾经出世无数的如来，现在正在出世无数如来，未来也有很多如来将会出世。或者对于我们来讲，我们自己以后也会成为如来，很多大德讲，我们不可能永远处在修道位，总有一天肯定会证悟果位。针对大乘修行人来讲，能够获得的果位一定是佛的果位。

如来出现在世间，引导众生趋向于解脱，因为有佛的缘故，有了法宝，有法宝的缘故，就有了僧宝，故三宝出现在世间。佛陀入灭之后又慈悲示现为善知识，引导我们趋向于解脱。现在我们能够坐在这个地方讲闻佛法，学习一切万法的真如实相，实际上也是来自于佛陀的恩德。如果没有如来，一切的正法，一切的贤圣僧，一切修学佛法的机缘，全部都不可能出现。所以说，所有三宝的事业都是如来的化现。

我们提到佛陀时，自然而然就想到释迦牟尼佛。以释迦牟尼佛为代表的十方三世一切诸佛，曾经做了如是的事业，对我们来讲恩德非常巨大。具有如此功德、或者说对我们具有很大恩德的如来，他的本性到底如何？针对一些实执心比较严重的众生来讲，佛陀如来是神圣的，可以说是实有存在的。乃至于我们说观察一下佛陀的本性是否实有存在，对他们来讲都是一种大逆不道的想法，认为对于佛陀不能作任何观察，佛陀一定是存在的。当然很多外道宗派也是说他们的造物主、上帝等等是绝对神圣不可侵犯的，对他们的存在不能够有丝毫的疑惑、怀疑，他们就是恒常不变的法，能够创造一切其余的众生……有很多这样的想法。

当然，从引导众生生起信心的角度来讲，这样宣讲未尝不可。但中观宗实际上是观察一切万法的究竟本义，不单单对于世俗的万法要作观察，抉择这一切法都是离戏的空性，对我们分别心面前的如来也要作观察分析：如来应该是无实有的、空性的。

对于这个观点很多人接受不了。我们自己刚刚开始接触这个教义时，觉得佛陀怎么可能是空性的、无自性的？或者中观宗再换一个名词说，如来是假立的、虚幻的、虚妄的，很多人就更加没办法接受了，这种讲法几乎接近无法无天了。那么到底佛陀是像一般人认为的实有存在？还是如中观宗抉择的佛陀现而无自性，是空性的、无实有的、假立的？实际上不管其他人再怎么不舒服，认为中观宗诽谤了佛陀的事业，但是一切万法的本性的确就是如此，一切万法的本性、佛陀的本性本来就是空性，现在众生面前的佛陀可以说是一种虚幻的显相。

实际上佛陀也认可，一切万法连佛陀在内都是如梦如幻的、假立的。佛陀在《般若经》当中讲，从色法乃至于一切智智（一切智智就是佛陀）之间，一切万法都是如梦如幻的、空性的。佛陀在《般若经》当中在在处处宣讲过很多次。

在《金刚经》当中还有一个著名的教证：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。应观佛法性，即导师法身，法性非所识，故彼不能了。”实际上也是讲得很清楚，如果你认为佛陀是实有的，然后通过观佛陀的色身三十二相，或通过声音来求佛存在，实际上这个人是行于邪道，不能见如来。应该观察佛的法性实际上就是佛的法身，佛的法身才是真正的佛陀（应观佛法性，即导师法身），但是这样的法性很甚深，不是分别念境界的缘故（法性非所识），所以众生没办法真正地了知佛陀存在的真实义（故彼不能了）。因此必须要观察、了知佛陀的本性。

一般人认为，显于世间的法一定是真实的。佛陀显在世间，在眼前能够显现，耳朵听到了佛的声音，所以佛陀一定是真实的。但是中观宗说，这一切都是暂时性的，显于众生分别心面前是引导众生的方便而已。看到了佛陀的色身，听到佛陀的声音，不代表佛陀就是实有存在的，就好像我们现在听到声音、看到色法，不代表在真实胜义当中存在一样。佛陀的本性就是空性。

不单单中观宗观察之后如此抉择，实际上在三转法轮当中，也宣讲了如来的空性：如果你想要成佛，必须要趋入佛的本性空。看似矛盾，实际上是讲到了修行的要诀：如果你真想要成佛，你必须要了知你所成就的佛陀是空性的；如果你想成佛，但是执著佛陀是实有的，那么永远没办法靠近佛陀的果位。因为佛陀的果位代表真如，代表觉悟。你怎么样才能觉悟？实执的心属于虚妄分别念，你永远不放弃实执心就永远没办法靠近实相，没办法靠近实相又何来成佛的果位。

如果真正要成佛，必须要放弃对佛陀的实执，放弃了对佛陀的实执，才能够真实的成就佛陀果位。如果你真正想要发心成佛，在凡夫位或者说出定位时可以这样发心，真实要获得佛的果位必须了知一切万法、连佛的果位在内，实际上都是幻化的、如梦如幻的，这样的觉受生起来之后，才能够靠近真实相。

实际上我们抉择如来无自性和平时我们讲的如来藏无自性，意义是一样的。分别念认为佛是假立的，是不是通过我们的分别心就能够真正把具足三十二相、八十随形好，具足一切殊胜功德，万德庄严的佛陀的本体破掉呢？分别心破不掉佛陀的智慧，佛陀是真正智慧的显现。

既然分别心破不了佛陀的智慧，又怎么能说佛陀是空性的？实际上我们对于佛陀的智慧本身，现在连缘都缘不到，何况通过我们的分别心要把佛的智慧、佛的本体破掉，这是根本做不到的事情。还是和前面所讲的一样，实际上破的是我们内心当中对于佛的认知。我们对佛的认知是处于分别心的状态，我们心中的佛是属于概念的佛，不是真正的佛，真正的佛是离开了我们分别心的境界。所以，如果我们真正要了知佛，只能打破我们自己对佛的错误认知，之后才能靠近于佛证悟的实相。

佛所证悟的实相是怎么样的？当然是离开一切分别念的智慧的本性。我们怎么样去相似靠近？打破我们对于佛的错误认知。现在我们心中的如来的概念肯定是落于四边的，佛陀真正的本体不可能落于四边。那怎么样才能了知佛的本体？打破你的分别念之后，就能够现出空性的总相，这种空性的总相比较靠近于佛的境界。中观宗所讲的一切都是打破众生的执著，六识和六识的境界或者八识和八识的境界都不是真正的实相。我们所破的如来，实际上是破我们分别心面前认为的如来。我们认为的如来是什么样的，实际上都不正确，你认为是有的也不对，你认为无的也不对，分别心怎样认为都不是真正的如来。必须要把这一切的分别念完全息灭，之后才可以相似的显现一点点如来的本性。

当然佛陀是把所有的分别念，连种子、习气、最细微的分别在内，完全泯灭掉之后现前了佛果。菩萨是泯灭了一部分，他是属于佛种性，真正是已经到了佛家族当中。我们是随顺于佛陀的修学者，刚刚开始准备接受这个观点，对我们来讲，必须要通过理论的方式来观察抉择如来的究竟本性。

就像前面所讲的一样，真正通过色、通过音声去求佛是不可得的，必须要了知一切万法的空性。连观察如来在内，了知一切万法的本性空，就可以接近佛的境界。

为什么要分析本品？藉由分析本品来打破有些人认为的在五蕴上面安立佛的观点。在五蕴上面怎么样安立佛？比如说佛的色蕴有三十二相、八十随形好的自性（我们看到的佛像实际上就是属于这一类自性），是属于五蕴当中的色蕴所摄，佛陀的梵音也是属于色蕴所摄，还有佛相续当中无漏的禅定觉受等等，诸如此类。

有些人认为五蕴就是佛。我们要观察五蕴到底是不是佛？通过观察五蕴实际上不是佛，就可以相似地了知佛的法身境界，打破对佛陀的实执，了知实际意义上的佛性不是我们眼根、耳根的对境。

眼根和耳根的对境不是真正的佛的本体，即便是你看到了，也没办法真正了悟。佛陀在世时，须菩提尊者和莲花色比丘尼示现的那一段经历就很能说明这个问题。佛陀从三十三天下降，须菩提尊者想要去迎接，但是他观察诸法空性，了知了真正的佛陀法身，他就安住在山洞当中如如不动。莲花色比丘尼想要去迎接佛，但是女众不能跑到男众前面，所以变了一个转轮王的样子，第一个去迎接佛陀。后来佛陀对于须菩提尊者的做法给予高度的赞叹，显现上对于莲花色比丘尼的做法没有予以高度赞叹。看到佛陀的色身，但是不一定代表你见到了真正的佛陀本体。当然我们不是说莲花色比丘尼没有这个境界，只是从示现的角度来讲，佛陀赞叹的是能够了知诸法真性。了知佛陀法性，这是真正趋入于佛道的修法。

此处分析如来不存在，实际上也是藉由分析我们认为五蕴是佛，认为有形象的，可见、可听到的是佛，藉由打破这种实执，来了悟一切万法的真性，或者说佛陀的法身是真正的佛性。

了知佛陀的法性，不单单是藉由分析佛的身相，或者我们看到的布画、塑像，实际上他的空性部分才是真正的佛性，真正的法性。

不单单只针对于佛像来作分析能够找到佛陀的法身，实际上如果把这个问题再进一步地拓展，就可以得到：一切山河大地的空性也就是觉悟的自性，也就是佛性，或者说一切的众生性也就是佛性。因为一切的众生也是寂灭的，完全离戏的，山河大地也是完全离戏的，佛像显现的本性也是离戏的，从空性离戏的角度来讲，佛陀的空性、众生的空性和山河大地的空性，可以说完全是无二无别的，你了知了这一切万法的空性就相当于见到一切佛陀。

在很多经典当中讲过，清辩论师在《般若灯论》当中也是再再讲：见缘起即见佛。实际上缘起就是讲一切万法的空性，一切万法的本来实相，如果你能够见到缘起性，见到空性，就见到了佛。如果我们能够见到众生的空性，了知众生的空性，了知山河大地的空性，实际上就见到了佛性，这一切都是觉悟的本性，都是离戏的本性。

所以，不单单是针对于笼统的众生界或者山河大地而言，你见到它的离戏就是佛性，甚至于当你产生一个很不清净的念头，它的本性也是离戏的。你产生一个很强烈的贪心，它的本性也是离戏的；产生一个很强的嗔心，它的本性也是离戏的，乃至于你的愚痴心对佛生邪见，这个心的本性也是离戏的。所以，哪一个不是佛性？哪一个不是清净的？哪一个不是空性的？

我们认为，在法界当中有某种特别神圣的东西，还有一些非常不好的东西，就对这些东西产生了很强的分别念，有好坏、贤劣等等很多分别念。但实际上从法界的实相、从佛陀所证悟的境界来看，没有一个法是特别好的，没有一个法是特别坏的，实际上一切万法都是平等的。大乘的中观宗已经提出了这个思想，密宗更是进一步地实践了这个思想。在密宗当中才真正做到对于一切没有特别的偏袒，没有特别的喜好，一切完全都是平等的，都是清净的自性。

如果想要通过修空性来了知万法的实相，那么任何法都能够为你指示万法的实相。最初时是上师给我们指示，一切万法的实相应该如是如是，但是当我们修行到一定时间，自然而然山河大地就为你指示万法的实相，山河大地做了上师的事业，山河山河大地也就是上师的自性。上师做的事业是什么？就是给你指示一切万法的实相。那么任何一个法都能够给你指示万法的实相，所以任何法都是上师的幻现。所以上师瑜伽后要说，后得时观一切都是上师的自性。因此，一切全都是觉悟的自性，都是离戏空性的自性。如果真正能够趋入，即便是你以前特别害怕的恶分别念，都不会特别可怕了，它能够成为你悟入空性的方便。

问题关键在于你的心怎么样去悟入。如果我们的心局限在实执的状态当中，就像前面所讲的一样，一部分的东西是可以用的，比如比较神圣的东西可以作为我们修道的作用，其余的东西可能就成为障碍，你有可能刻意去舍弃、排斥它。但是如果能够了知万法的平等性、离戏空性，真正如理如法修行时，没有一个东西不能成为你修道的教材，全都能够成为指示你趋入于空性的方便。

为什么要讲这些呢？我们以前认为的如来，百分之百肯定就是佛像。实际上所谓的如来不单单是佛像而已，了义的如来是指佛陀的法身。佛陀的法身到底是什么？实际意义上，不单单是释迦佛的法身，而是一切万法都是法身，我们就处在法身当中。但就是因为一点点的无明实执没有悟入到这一点，现在我们藉由中观宗的这些理论，了知一切万法都是平等离戏，那么也能够很快地了悟一切万法都是法性的道理。

修道的快慢，实际上也在于你见解的高低。如果你的见解很高、很圆满、很透彻，能够使用一切法来修道，应该比其他的方法要快得多。为什么说大乘超胜小乘，密宗超胜显宗？原因也是在此。实际上法的本性是平等的，但是趋入的方便，有没有掌握它的方法，这是有差别的。从这个角度可以说哪个法门超胜哪个法门，并不是说法性上面真正有高低，而是说在指点你进入法性时，有一些不共的讲法。

《观如来品》实际上是通过观察我们所执著的佛陀色身来趋入佛陀的法身，让我们从观念上有一个巨大的改变。我们认为我们皈依佛陀时只是皈依佛像，认为佛陀已经去世了，但实际上法性周遍一切，从这个角度来讲，佛陀恒时存在。佛陀出世告诉我们真理，我们学习这样的教言逐渐就可以领悟，最后真正了知一切万法的实相。

以上介绍了品名，或者说为什么要学习本品的一些根据。下面就趋入论文。

丁二十二（观如来品）分二：一、经部关联；二、品关联

戊一经部关联

如来不存在的道理，在佛经当中有没有依据？有依据，佛经当中说，如来恒时是无生的自性，一切诸法同于如来。（经云“如来乃恒时无生之法，一切诸法亦同于如来”）实际上佛陀如来是恒时无生，即最初是无生，中间无生，最后也是无生，佛陀恒时是空性的。如果你认为佛陀是实有的，只能说那是你认为的佛陀。实际上佛陀就是恒时无生的法性，这是佛陀了知了自己的自性之后，亲口作的宣讲。经部关联，一定是有根据的。

戊二品关联

品关联就是本品和上一品的关联之处。上一品破了轮回的相续，有些人认为，轮回的相续还是应该存在的，如来存在的缘故。如来存在和轮回的相续存在有什么关系？对方认为成佛不可能一刹那就成佛，必须要从最初发心，中间积累资粮，后面才成佛，这是一个漫长的过程。有这个漫长过程，就说明轮回的相续一定是存在的。佛陀三个无数劫在轮回当中修行菩萨道，如果没有轮回相续，佛陀怎么可能藉由修持三个无数劫的菩萨道而成佛？因此，有如来的缘故，一定有轮回的相续。对方从这个方面作了观察，想要通过如来存在，来证成前面一品当中所破的轮回相续实际上是存在的。

本品通过观察，如来实际上也是不存在的、无实有的，因此安立轮回实有的观点也是不成立的。这是本品和上一品的关联。

总的品关联：如来是众生执著的境，属于法执，本论当中所讲的是人我空和法我空，如来作为人我的自性来讲，人我空性也就是如来的空性；或者我们认为佛陀是法性，也可以作为法执来进行破斥。这是和总的不存在人我和法我进行关联。

此品分三：一、遮破如来之成实；二、成立舍诸见之理；三、以此理类推他法。

己一遮破如来之成实分三：一、破取受者补特伽罗；二、破所取之五蕴；三、摄以破成立之义

“破取受者补特伽罗”，补特伽罗和前面的人我一样，此处补特伽罗是指如来；“破所取之五蕴”，破所取受的五蕴，因为本品是在五蕴上观佛存不存在，所以要观所取的五蕴实际上也是不存在的；“摄以破成立之义”是摄义。

庚一破取受者补特伽罗分二：一、破取受者实有存在；二、破取受者假立之自性存在

第一个科判是破认为实有的佛陀存在。第二个科判，对方认为佛是依蕴而和合，佛陀的自性是假立的自性，但依蕴和合的如来是存在的，相当于执著假立的自性存在，所以要破取受者佛陀假立的自性存在的道理。

辛一破取受者实有存在

对方认为，实际上佛陀是存在的，有轮回的缘故，轮回存在因为有如来的缘故。为什么有这样安立的方式？如来从轮回当中解脱，所以轮回应该是有的。如果轮回没有，如来又从什么当中解脱？既然是从轮回当中解脱，就说明轮回是存在的。或者说如来是轮回的终结者，佛陀把轮回终结了，如果没有轮回，那谁终结了谁？所以佛是存在的。

大小乘的人都认为佛存在，所以对方认为抓住了一个根本的根据，然后以此推知轮回存在。

在名言谛当中，当然可以说佛终结了轮回，不单单是佛终结了自己的轮回，而且佛陀出现在世间，也帮助其他众生来终结自己的轮回。佛出世了，做了殊胜的事业，在名言谛当中，我们是绝对百分之百承许的。但是这种现象有没有自性？实际上是没有自性的。如果说如来是实有的如来，我们就可以在五蕴当中通过五种相的方式来推求，看有没有办法得到如来的自性。如果能够得到如来自性，就可以说如来是实有的；如果得不到，就不能说如来是实有的。

五种寻求和前面的五木车因观察人我不存在的道理是一样的。只不过前面观察的是众生的人我，此处观察的是如来。按照对方的观点，尤其是犊子部比较认同这个观点，人我和如来的原理是一样的，只不过人我众生通过修持变成了佛而已，实际上本体一模一样。

有人也许会想：本品观如来，为什么一定要在五蕴上面观察佛陀无实有？我们必须要把这个问题搞清楚，本品都是在五蕴上面观察有没有佛。如来和五蕴到底有什么样关联？在我们的概念当中，五蕴应该是众生拥有的，如来应该没有色受想行识五蕴。为什么一定要观察佛陀和五蕴是一体他体而抉择佛存不存在？这方面一定是有道理的。

按照大乘的观点佛陀有三身。一、法身。佛陀的法身无相，众生没办法去缘取它。其实不单单众生没办法缘取，连地上的菩萨都没有办法真正了知佛陀的法身。一般来讲，按照《经庄严论》的观点，佛陀的法身是自受用的，佛陀从圆满自利来讲，拥有无相的法身，拥有一切的功德法。所以，当然不能够以法身来作为观察佛陀是否存在的根据。而且从一个角度来讲，法身无相，法身也是离戏的，不是现在我们认为的有形有相的佛，没办法真正缘取。因此没办法把法身作为此处如来不存在的依据。

二、报身。法身无相，报身是微细的自性。微细到什么程度？在《入中论》当中讲，佛陀的报身是离戏论者始能见。谁是离戏论者？地上菩萨是离戏论者。佛陀的法身是自己安住，自己受用，相合于自利。如果要利他就要显现色身，而显现在地上菩萨面前的色身非常微细，微细到只有菩萨才能见。一般的声闻缘觉的圣者，还有外道、凡夫，根本没办法见佛的报身。而菩萨对报身是不会有实执的，观察报身实不实有没有意义。因此，报身也不作为此处观察的境。

三、化身。此处的化身是指显现在二乘声闻缘觉、外道、凡夫面前的，大家都能够看到的变化身。针对于法身无相，报身微细的境界来讲，变化身是最粗大的。粗大到什么程度？没有证悟任何境界的一般众生，都能见到佛陀显现在印度成佛的三十二相，八十随形好的变化身。显现在人们面前，能够被一般凡夫人所执著的，也只是化身而已。佛陀的本性虽然离开一切戏论，但是为了度化这些不清净的众生，也非显现五蕴不可，所以佛陀在众生面前显现了肉身的自性。

为了帮助一般人（不是菩萨，也不是其他的佛陀）趋入于法身离戏的境界，佛陀在人们面前显现具有五蕴，这就有观察的基础了。

为什么一定要以五蕴来作为佛陀是不是实有存在的观察基础，其原因我们通过分析三身，最后落到众生所执著的五蕴的身体，观察五蕴的身体来帮助众生离开对佛陀的实执。

有一部分小乘的行者认为，佛陀实际上也是凡夫人修道成就的。尤其在一般的小乘当中说，佛陀在成道之前是一个凡夫，他虽然修了三无数劫的资粮，但还没有见道，后来在金刚座从见道一下趋入到无学道。他们认为佛陀实际上是五蕴的自性。

为了打破世间人对佛陀的执著，认为佛陀的色身等就是佛的执著，还有二乘人的执著，我们就在五蕴上面观察佛陀是不是实有存在的。原因是：报身不可能被我们缘取，虽然在菩萨面前现前，但是菩萨不会执著报身实有，当然佛陀更加不会执著法身。主要是引导我们趋向于离戏的境界，只有使用我们能够见到的化身来趋入，比如说佛像，或者当时佛陀显现的色身形相，因此必须要在五蕴上观察。

观察佛陀是否实有存在，有五种观察方式。

“非阴非离阴”，这是两种。阴就是蕴的意思。如来和阴即佛陀和五蕴是不是一体的？非阴即不是一体。佛陀是不是离开五蕴之外单独存在的？非离阴，也不是离开五蕴之外单独存在。

“此彼不相在”，佛陀和五蕴是不是能依所依的关系？这有两种，互相之间能不能作为能依所依的关系。

然后“如来不有因”（这是第五种），如来具不具有五蕴？如果都没有，“何处有如来？”没办法安立如来。

下面稍加分析。（因为这些问题前面分析过很多次，这里不广讲，只是讲一些重点。）

1、分析佛陀和五蕴是不是一体的？“非阴”，佛陀和五蕴不可能是一体的。为什么？因为五蕴是多体的、刹那生灭的。如果说如来就是五蕴，而五蕴是实有的、刹那生灭的缘故，那么佛陀从无始以来积累资粮，也没有办法圆满资粮而成佛了。因为刚刚前一刹那做了一个善根，但是刹那生灭的缘故，后一刹那善根就灭掉了，后面的五蕴就相当于什么资粮都没有，这样修下去，过了三个无数劫，资粮还是没办法圆满。

或者对方说：虽然是刹那生灭的，摧毁了资粮，但是最后还是成佛了。那么就会变成另外的过失，什么过失？前面积累资粮的如来，刹那生灭的缘故，前面积累的资粮后面就灭了，空耗了，因而没有成佛；最后一个刹那成佛的如来，他相当于没有积累任何资粮就成就了。这样就会变成修积资粮无用的过失。因为刹那生灭，修的资粮总是灭掉了，空耗了，修了这么多资粮最后没有用，没有办法达到积累资粮的作用。后面你如果承许成佛，那么这个佛陀没有经过积累资粮，因为最后一个刹那和前面的刹那无关。他成佛了，最后就成了佛是无因生，没有积累任何资粮就成就的过失。

如来和五蕴如果是一体，就有可见和不可见的很多很多过失，所以不可能说如来和五蕴是一体的。

2、如来和五蕴是不是完全分开的？“非离阴”，完全分开也不合适。为什么？因为众生从来也没有执著离开了三十二相、八十随形好之外单独有一个佛，众生执著的就是这样三十二相、八十种随形好的佛，实际上众生执著色蕴等等就是佛。所以如来不可能离开五蕴之外单独存在。

3、4、“此彼不相在”，能依所依的关系是不存在的。不是互相依靠、互相存在叫不相在。不可能说佛作为所依，五蕴作为能依；也不可能说五蕴作为所依，佛作为能依，互相之间没办法安立能依所依。

这个根据前面我们讲了很多次，能依所依有一个前提，一定是他体的法。比如说小鸟依靠于树，小鸟有小鸟的自性，树有树的自性，各有各的本体，才可以说鸟依于树。或者说水果依靠盘子，水果有水果的自性，盘子有盘子的自性，才可以说水果依靠于盘子。但是如来和五蕴是不是他体的？刚刚讲过的第二个理论非离阴，五蕴和如来没办法安立成他体，那么怎么可能安立成能依所依的关系？所以，互相之间没有能依所依的关系。

5、“如来不有阴”。不有阴即不具有蕴。前面讲过有两种具有：一个是一体的具有，一个是他体的具有。比如说，我具有我的肤色，这是属于一体的具有；我拥有一头牛、我拥有一百块钱，这属于他体的具有。如来具有五蕴是一体的具有？还是他体的具有？都不是。因为如来和五蕴不是一体的。为什么不是一体？第一个理论已经讲过了，非阴：我和五蕴不是一体的，如果是一体会有很多过失，早就已经抉择了我和五蕴不是一体。不是一体就不可能有一体的具有，一体的具有一定是在一体的基础上。他体的具有也不存在，如来和五蕴不是他体的缘故。因此“如来不有阴”，没有办法具有阴。

“何处有如来？”如果在五种寻求当中都没有如来，你还能找到其他的方式吗？根本找不到其他方式，因此说实有的如来是不存在的，何处有如来呢？没办法安立。这就破掉了取受者实有存在的观点。

辛二破取受者假立之自性存在分三：一、破于自性与他性中成立；二、以无有取受之理而破；三、摄两方之义

“破取受者假立之自性存在”，前面在讲科判时大概讲过这个问题。对方直接承许说，依靠五蕴而有如来。实际上这就是一种缘起，是假立的。但是对方认为：这种假立的自性是存在的，依靠缘起而有的缘故，这种假立应该是真实的。中观宗破取受者假立之自性存在，实际上如果是缘起的，就不可能有自性。

壬一破于自性与他性中成立

为什么破自性存在要安立自性他性？因为如果法存在，要不然是自性，要不然是他性，在自性他性当中才能够成立真正实有的观点。如果自性也没有，他性也没有，只能说这个法无实有了。

下面有三个颂词，分属三个内容，第一颂属于略说（或者说总说）；后面一颂半（六句）是属于广说；最后两句属于摄义。

首先是略说：

这主要是犊子部的观点，他们认为：你们通过五种相的观察方式，虽然抉择到了如来不存在，但实际上如来还是存在的，依靠蕴而有、和五蕴之间不是一体不是他体的不可言说的如来是存在的。

我们就分析：依蕴而有的如来，可不可能是既非一、亦非异的不可言说的实有的如来？实际上是不可能的。主要使用的是缘起理，通过缘起的道理了知，如果是缘起的法绝对不可能有自性。直接通过缘起无自性来破掉对方认为的依缘而有的如来是离一离异的不可言说的实有法。

“阴合有如来”。阴合就是五蕴和合。如果说如来是通过五蕴和合才有的，就说明如来是没有自性的。为什么没有自性？任何有自性的法都有独立的本体，是实有的法。有自性的法绝对不可能观待因缘，就是说因缘有，我的自性不变，因缘没有了，我的自性还不变，这才叫真正有自性的法，实有的法。

如果法依靠其他的因缘才有，说明这个法不是有自性的法。因为依靠因缘这个法才有，不依靠因缘这个法就没有，就说明这个法的本性没有一个决定性，这个法的有无是跟随因缘的有无而有无的，完全无自性的特征非常明显。

对方直接承许阴合有如来，通过五蕴和合才有如来，反过来讲，如果没有五蕴和合就没有如来。一方面承许五蕴和合有如来，一方面承许依靠蕴和合的如来有自性，这就是一个矛盾。一方面承许有自性，一方面又承许它是因缘和合的，这方面绝对不可能安立。所以中观宗直接说：“阴合有如来，则无有自性”，如果你认为是五蕴和合的如来，他就绝对不可能有丝毫的本体、自性。

“若无有自性，云何因他有？”如果说如来没有自性，云何因他而有？按照对方的思路下来，没有自性、本体的法怎么可能因他而有？就像石女儿这种没有自性、本体的法，就绝对不可能因他而有。法自己的本体不存在，再具备任何因缘也不可能让没有自性的法真正存在，一个存在的法不可能对一个不存在的法起任何作用。比如说你用刀去砍虚空，能够对虚空起到什么作用？没办法起任何作用。因此中观宗讲：如来没有自性，云何因他有？如来既然连自性、本体都不存在，怎么可能说依靠其他法而有如来的自性？不可能有自性。

前两句“阴合有如来，则无有自性”，是破自性存在。“若无有自性，云何因他有”是破他性存在。自性也不存在，然后依靠他而有的如来也不存在。因为有自性的法是不靠因缘的，如来不依靠因缘的自性是没有的；没有自性，就不可能有他性，因为自己本体不存在，不存在本体不可能依他性而有，依靠因缘的他性也没有。