第19课

子五于离二取之圆成实自相无倒

于真实义自相者，远离能取所取的一切分别，以各别自证智境界是寂灭一切戏论故，

真正从胜义谛的角度而言，能取的心和所取的外境一切分别都不存在，因为全部是佛陀各别自证智慧的对境之故。在各别自证智慧面前，寂灭了一切有无是非戏论的缘故，能取所取的执著相也是根本不存在的。

于如是义没有种种差别，并且所现种种不同的尽所有相，彼等一切如显现般不存在别别彼彼之自相故。如是胜义之中，一切法均无自性，仅是假名，故一切法的自相即是空性。

就像《现观庄严论》里面所讲的那样，虽然法性是无有分类的，但是在显现上也有一些分类。而且显现种种不同的，不管是尽所有的相也好，还是如所有的相也好，真正来说，在智慧面前是不成立的。表面上看能支撑房梁的叫做“柱子”，能储水的容器叫做“瓶子”，但实际上每一个名称都是不成立的，只是假名而已。因此，一切法的自相即是空性。

这个科判讲的是于自相无颠倒，此处与因明论中所讲的自相和总相有点不相同。这里的自相是指，比如柱子的本性是什么样的呢？这个本性就是自相。也就是说不仅是柱子，轮涅所摄的一切法，在人们面前总的显现叫做总相，而自相是它真正的本体。

彼亦，虽然世间名言中，所谓瓶柱等的自相是于彼彼显现而说，但此处是依一切诸法实相胜义的自相而说自相。

在因明当中安立的自相和总相分别是：眼睛能现量见到的是自相——瓶子的自相、柱子的自相；分别念假立的是总相。但是这里所说的自相，指的是一切诸法本来的实相，也就是说胜义当中它的体相或者本体。

子六于了知诸法不离二取空之法性共相无倒

以离仅二空的自性法界外毫无余法，一切法成为法界自性故，彼法界称为遍行一切法的共相。对此如是通达，称为于共相无颠倒。

为什么叫共相呢？因为除了法界以外，在整个世间上没有余法，真如遍于所有的一切法，所以叫共相。

子七于以真如迷悟安立染净无倒

如此所谓的轮涅及染净也在有事上没有任何别别异体的存在，仅是从自己执著我见等的颠倒作意未灭及已灭的角度，对彼有情以此称为不净及清净。如是了知，彼亦称为于染净义无颠倒。

万法在本体上没有清净和不清净之分，但是从显现的角度来讲，我们断除颠倒作意的时候叫做清净；没有断除这样的颠倒作意时，这样的显现叫做不清净，也就是说杂染。

前文中讲到，按照《宝性论》和本论所说，有不清净、清净和极为清净三种分位。其中，能取和所取一点也没有清净的是凡夫人，稍微清净的是菩萨，完全清净的是佛陀。

从本体上来说，没有清净和不清净之别，但是从执著的角度来讲，众生自身的迷悟、清净和不清净，这方面还是有一定的差别。本来现在我们的能取所取、清净和不清净的显现跟昨晚上的梦一样，本性上是不成立的，但是众生还没有证悟这一点。

子八自性本住清净故现染净均知为客尘之无倒

法界以自性清净故如虚空般何时亦无变易者，即是实相真如之义，

真正的法界就像虚空一样，从来没有改变过，如前如何，以后亦如是。正如《宝性论》¹当中所讲的那样，它的本体如同虚空，从来没有任何改变。

而先染后净二者仅以现相前忽然出生。如是了知，彼亦称为于客尘无颠倒。

在众生位有杂染，后来杂染得以清净，从显现的角度来讲，客尘具有如是的特点。显现上可以说客尘存在，但实际上客尘也是不存在的，在真正的实相当中，现在众生的执著也根本不存在。因此，显现的客尘和实相上的清净都是合理的。

第九个科判和第十个科判是合在一颂当中来解释的。

子九本来清净故于杂染损减无怖之无倒

子十清净无增故于功德增胜无高之无倒

九、十科判之义合于一处者：

有情与法的自性本无杂染及彼杂染远离的清净，以有情与法无自性故，

众生和法的清净与不清净，在本体当中是没有自性的。

于无自性的彼者，没有以烦恼束缚及从彼解脱，犹如虚空。

当然，显现上众生被烦恼束缚，然后依靠对治遣除这样的烦恼是合理的。但是从实际意义来说，烦恼它自己的本体也不成立，就像云雾无法遮挡虚空一样。同样的道理，束缚者不存在，能束缚的烦恼也是不存在的，全部跟虚空没有任何差别。

如是于实相中，一切法何者也无染净故，没有贪等杂染方面的增上怖畏及信等清净方面的增上高慢，

一般来讲，我们初学者认为贪嗔痴是烦恼，依靠它会堕入恶趣；而依靠信心、菩提心、大悲心等涅槃方面的法，对自己的相续是有增上作用的，初学者有这样的想法。

但从诸法实相的角度来讲，所谓清净和不清净都不存在。贪心等的本体也不存在，就像虚空中的鲜花一样，所以不用害怕。

以所怖与所高的所依不得故。

也就是说，认为“现在我相续中生起了菩提心或者功德”，这样的高慢心本体也不存在。恐怖和高慢的本体都不存在。

于彼称为于无怖无高无颠倒。

十金刚句

总标或略说对彼等十种无颠倒安立十金刚句——以世亲注释补充者，即是：

对于十种无颠倒或十金刚句安立正体的观点有两种，以所缘、无分别、问难、回答四个方面解释即是：

这是根据世亲论师的注释，对应十金刚句来解释的。

从所缘或所知的三自性的角度，宣说前三处——有非有、无颠倒与所依。主要以何者了知的角度宣说无分别，其中，从依何者断除分别的能境角度宣说于自相无颠倒，从于何者无分别的所境角度宣说于自性光明的共相无颠倒。其余五处是种种问答，即于显示染净的金刚句或于染净无颠倒者，若无杂染，轮回如何成为所缘的显现，若有轮回，如何成立自性清净，以及以无量佛出世，每尊佛都度脱无量众生，令其出轮回入涅槃，如是轮回为何不减，涅槃为何不增？

这里提出了四个问题。如果诸佛菩萨中的每一位都度脱了无量的众生，那为什么轮回不减、涅槃不增？从这几个方面提出问题，是以提问的方式来宣讲的。

此等问难都是从杂染与清净的方面展开提出，因此这是如辩论之处。对此，回答有四种，先答：真实义中虽无能取所取然可显现如幻化般；

虽然能取所取在实相当中是没有的，但如幻化般的显现可以存在。第一个问题是这样回答的。

若认为自性清净故先有杂染不合理，此问以虚空喻回答，因为虽然虚空本来清净，但从虚空是否被客相之云障蔽的角度可以安立现相的染净，如是本来实相的自性是清净，但从现相中是否有惑尘障垢的角度安立杂染轮回与清净涅槃并非不合理；若先不清净后成清净，则已得清净者不再变染、不清净者彻底断尽，为何说轮回不减、涅槃不增？对此以无怖无高回答：染净本无自性故，有情界无边际与数量，故无减，涅槃界也无边际与数量，故无增，无边无量故，无增无减。

世亲释云：“自性故者，谓三自性，即圆成实、遍计所执及依他起，是初三句如次应知。所缘故者，即三自性。”首先，有非有与圆成实对应者，即由以相应与串习能诠文有义的自性可了知不可言说，由此趣入以语言不可说的圆成实义。

从三自性的角度也作了回答。

或者，有些印度论师承许法界等流大乘法是颠倒的对治，具有如是之相，能无倒了知极深奥的圆成实。

有些人是这样讲的：既然无量无边的众生已经解脱了，那为什么说轮回不减、涅槃不增？就像幻化师作幻变的时候，虽然看似杀害了无量的众生，但实际上这也是幻变。同样，轮回本来都是现而无自性的，因此就像虚空无边一样，轮回也是无边的。

关于轮回有无边，以及如来藏遍于每一个众生的道理，在《现观庄严论》当中有一些辩答。《现观庄严论》的颂词当中虽然没有详细宣说，但是诸论师，像藏地各教派的很多高僧大德也有不同的观点。有些说轮回有边，有些说轮回无边；有些说众生有灭尽的时候，有些说众生没有灭尽的时候；有些说如来藏周遍的道理等等众说纷纭。

又有论师说：以空性自体有及二取自性无的方式存在的圆成实自性，是于有无无颠倒故，以所谓“有非有”的词句也说到此义。无论如何，前两处是于遍计所执自性无颠倒趣入，故以遍计所执的空了知圆成实之相，由此二论师的关要一致。无颠倒或于义无颠倒者，即是第二处，此者虽现似二取而如是不成立，以此宣说了遍计所执。所依或于作意无颠倒者，即是依他起。是现基或因故，为所依，已现或果的角度假立依他起。复次：

对于十金刚句的解释方法稍微有点不同。