第2课

“《般若经》等经典中宣说‘一切法非空非不空’乃是以遮一切边的如实法句而说，并不只偏于一方”，这段词句的意思，有时候可以从他空方面来解释，有时候从自空方面来解释也可以。

从直接的意义上来讲，本论对他空阐述得非常清楚。按照弥勒菩萨的说法，表面上看来比较强调他空；而依照龙猛与月称论师的观点而言，则更着重强调自空。

有些觉囊派的大德说：龙猛菩萨是他空派的创始者。但是从龙猛菩萨的有些论典来看，对他空讲得并不是非常广。有些持龙猛菩萨观点的人认为：无著菩萨的观点不太合理；广行派的人则认为：龙猛菩萨父子的观点不太究竟。荣敦班智达在《宝性论》的讲义当中，对龙猛菩萨的观点进行了遮破，这种现象也是有的。但麦彭仁波切在《定解宝灯论》的后面说：“实际上，龙猛菩萨和慈氏弥勒的观点，就像甘蔗糖和蜂蜜般圆融一味，如果认为两种观点相违，那么在以教证和理证的手术刀开刀时将会非常可怕¹。”麦彭仁波切这句话的含义非常深奥，对于世尊的教言，如果我们能通达他空和自空两派是圆融一体的，这一点非常重要。麦彭仁波切的意思是说，抉择龙猛和弥勒的观点根本没有相违，这是我们宁玛巴的一个特点，《定解宝灯论》的自宗就是这样的，大家不能放弃这个要点。如果懂得这个要义，藏地各宗派之间的很多矛盾和冲突，自然会销声匿迹。

因此，我们作为学习或研究佛经的人，在辩论的过程当中一定要注意。华智仁波切曾说：“如果人比较聪明，很容易经常毁谤其他的高僧大德和一些殊胜的教言。如果说不好，毁谤了其他的高僧大德和圣者，则很有可能趣入恶趣，自己的广闻多学反而成为魔障，这是非常可怕的。”

如今，真正的高僧大德们都在讲，所有的教派都是圆融一体的。前段时间在印度举行“时轮金刚”灌顶的时候，高僧大德们也作了各教派互不相违的发愿文，这种发心非常好，这才是真正的高僧大德。他们本身有一定的能力，语言也有一定的份量，这样做对各个宗派也有很大的利益，我们也应该这样随学他们。实际上，对我们佛教徒来讲，通达各教派互不相违，这一点是非常重要的。

以前在藏地雪域有这种说法：“佛教徒互相争论是非常不吉祥的，如果出现这样的现象，那么在念莲花生大士心咒前必须要漱口，否则会着魔。”所以，目前在藏地雪域的多康地区，萨迦、噶举、格鲁、宁玛各派都能和睦相处。

苯波教比较特殊。一般来说，以前在新龙²苯教和佛教之间的冲突非常严重，后来法王通过各种方法，宣讲很多道理进行了调解，新龙的人也比较听话，如今在新龙各大寺院中，苯教和佛教之间已经没有了矛盾；阿坝州³也有苯波教，但是他们跟佛教之间的关系比较好。苯波教有黑苯教和白苯教，白苯教会念莲花生大士心咒，黑苯教不念莲花生大士心咒，也有这种说法。

总之，不管是佛教中的哪个教派，甚至世界上所有的宗教都一定要和合，这一点非常重要。

如世亲注释云：“若于此非有，由彼观为空；所余非无故，如实知为有。若如是者，则能无倒显示空相。”

此处宣说了他空的观点，虚妄分别心中不成立二取，由彼观为空性。也就是说，一切法并不是实有存在的——外境不存在，而外境不存在是依靠心识来辨别的。所以，虚妄分别心和二取空的法性是有的⁴。

月称论师通过七种教证和三种理证，阐述了声闻缘觉也要证悟空性。实际上，龙猛菩萨和弥勒菩萨的观点是一致的，这些道理在《如来藏狮吼论》⁵和《智慧宝剑》当中有广说。此处的意思是，我们必须要清楚空和非空之间的差别。

以辨别妙慧善辨有与无时，譬如正将花绳误认为蛇时亦于花绳以真蛇空，如是真实义中无有而显现能取所取的虚妄分别心正有之时，所无者即是能所二取，虽现而如是不成立故，应知虚妄分别心是以能所二取空。虽然无蛇而不否认绳在名言中有，

比如把一个花绳看成是蛇的时候，花绳以真蛇空。同样，在真实义中，虽然能取所取全部是假的或虚妄的，但它的根源应该存在。

且绳亦有无蛇存在的特性，如是排除遍计二取的所余有者——名言中的虚妄分别心实有及于彼者空性以法性方式圆成或具有，彼二者承许是有或必许为有，

在名言当中，应该承认有遍计的迷乱显现，它的来源依他起作为根源也要承许是有的。

因为：倘若承许没有虚妄分别心，则应成轮回毕竟无故，对名言有损减之过；倘若空性在有法上不以肯定方式安立为有而对其否定，则能所二取应成实有故，应成对胜义有增益之过，因为名言中不论否定的破除或肯定的安立，应知决定是有承认的，所以非正即反，若不承认正面即须成立反面，二者必立其一。

此处讲了十六种空性，这十六空是在自明自知的心识存在的基础上安立的。因此，龙猛菩萨的观点跟《辩中边论》的说法，在本质上稍微有点差别。

因此，转生轮回时，唯生虚妄分别心或唯有显现二取之识并现量显现是心前无欺有故，如能取所取的异体显现般实际无故，

“有无及有故，是则契中道。”在这里对“中道”的解释方法是：虚妄分别念存在，但由虚妄分别念所显现的能取和所取的实体是不存在的。以上即是对“有故”和“无故”的解释。

在有法虚妄分别中以能所二取空的空性以法性方式有故，由此确定虽现而不成立自体或者现空双融的自性。如是证悟此理，即是远离有无增损的中观之道，以诸法法性如实证悟故。

从直接的意义来讲，二取是不存在的，但二取的根源依他起识存在，因此不堕于有和无两边，这就是所谓的中观道。这是《弥勒五论》当中的一种说法。

辛二按现相宣说

于彼，所谓虚妄分别是何者呢？则唯一阿赖耶识显现种种法，即似色等外境义显现、似具眼根等有情显现、我——染污末那识显现以及了——其余六识显现，这一切都是以虚妄分别串习坚固所幻生的如梦现般的种种能取所取现相。

现在我们名言中的各种外境、根、识所摄的二取现相，全部是由虚妄分别显现的。这里所讲到的遍计所执、依他起和圆成实，在学《辩中边论》的时候，是比较关键的问题。依靠其他因缘而显现的叫依他起，依他起的分类有清净依他起和不清净依他起。我们面前二取所摄的一切现相，全部是由依他起而显现的。

虽然如是显现，但若以理善观六识的所境义，则无独体外境存在，如于一水饿鬼与人等分别看见脓与水等般，仅是自心的习气显现为境，除内识外的异体义毫无成立故，称为外境义不成立。如是所境无故，相待的能境识也不可能有，以二者是观待安立、不可能不观待而独立有故。

如果外境不存在，则观待它的有境也不存在，因为观待的缘故。

如是虽有能所二取显现然不成立二取故，虚妄分别心有事或有之义是如此，因为：倘若具二取之识如兔角般本无，本无应成毕竟无，而毕竟无者谁也无法安立其有；

现在轮回中的一切显现，不应该如兔角一样本来没有，不然谁也不可能把它变为有。因此，在不观察的时候应该是存在的。

倘若如显现般实有二取，也不能安立为虚妄分别。

像显现存在那样，二取到底存在还是不存在呢？并不是真正实有存在的。如果真正实有存在，那众生将无法从轮回中解脱。

虽如是然以能所二取如显现般不成立故，称为虚妄分别心，

实际上，二取如显现般是不存在的。阿赖耶识上显现的各种各样的二取，真正去观察的时候是不成立的，因此叫虚妄分别心。最终二取全部清净的话，是圆成实。

而且虽不成立二取然有二取显现故，也非如本来无有的石女儿般对谁亦无显现。因此，安立虚妄分别心为轮回的施设基或有质乃是无垢之宗，并且谁也不可驳无此事。

所以，任何人也不能驳斥现在轮回的显现，这是无垢的宗派。

一旦如是的虚妄分别心或迷乱彻底灭尽而获得以无二取所安立的法性，则承许彼为解脱，因为除此迷乱分别心之外的单独轮回极微尘许也无有故。

除了轮回以外，再没有所谓的涅槃或者解脱。也就是说，除了迷乱分别心以外，所谓的轮回丝毫许也是不存在的，而息灭虚妄分别心即是解脱，也就现前了圆成实。

如是承许虚妄分别心在名言中如是有故，彼有则安立杂染清净及束缚解脱一切合理，彼无则一切都成非理。

辛三入彼等义之理分二：一、说三自性义；二、入彼之理

壬一说三自性义

对于虚妄分别心可安立三自性的分类，何者为三自性？即遍计所执自性、依他起自性与圆成实自性。

三自性是遍计所执自性、依他起自性和圆成实自性。万法全部都可以包括在三自性当中，我们一定要懂得遍计所执、依他起和圆成实。

如何理解三自性的意义呢？现外境义而有二取显现故，外境虽无然现彼义，从这一角度安立为迷乱或遍计所执；如是显现者除此唯一虚妄分别心之外别无其他故，从其现基分别心的自性的角度安立为依他起；

外境本来没有而妄现，所以是从能取所取的角度安立为迷乱或遍计所执的。实际上，虽然二取显现一点也不成立，但依然有显现并且有根源，它的根源叫做依他起。

能取所取本来在真实义中不成立故，以彼自性之中无二的本性宣说圆成实。

当二取消于法界的时候，则真正现前圆成实。那时没有任何障碍，它自己的本体自然自明，这就是所谓的圆成实。

壬二入彼之理

以三自性所摄的虚妄分别心，于彼自性趣入之理者，依于“外境显现实际仅是内习气成熟的自性”有所得或者了知而修持，则能生起外境无所得之心。

我们要知道，一切都是心的习气成熟所显现的，外境并没有独立的存在。

如是以所取外境无所得，悟入能取识也无所得。由于不成立外境义如梦境般内识体性有得，即是外境义不得或不成而成立唯识的自性，

首先是外境如梦一样不成立，然后心识也不成立。因为不成立外境义如梦境般内识体性有得，即是成立唯识自性。如果外境不成立，自己的心识也不成立，无有所取则无有能取。

在《入中论》当中，遮破唯识宗的时候，他们的观点也是这样建立的。

故应了知一切显现仅是虚妄分别心体性有得或唯识体性有得与外境无得二者平等或者同义，因为无论如何分别从肯定与否定角度所说的这二者实际中是一个关要的缘故。

不存在外境和心识有得，实际上这二者观点是一致的，只不过分别是从肯定和否定方面来讲的。